{"id":80,"date":"2023-06-19T08:21:19","date_gmt":"2023-06-19T06:21:19","guid":{"rendered":"6e2c8ec0-bd4f-4c2f-a8c5-669fa222cd58"},"modified":"2026-01-16T12:49:33","modified_gmt":"2026-01-16T11:49:33","slug":"fos-30-reform-der-forschungsbewertung","status":"publish","type":"podcast","link":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/","title":{"rendered":"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung"},"content":{"rendered":"\n    <div class=\"pwp4-wrapper intrinsic-ignore\" id=\"podlovewebplayer_9d6712381d01b87185ad6873dae290e6d67eef4e\" data-episode=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/?podlove_action=pwp4_config\"><audio controls=\"controls\" preload=\"none\">\n  <source src=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podlove\/file\/90\/s\/webplayer\/c\/website\/fos_30.mp3\" type=\"audio\/mpeg\"\/>\n<\/audio><\/div>\n  \n  \n\n    \n\n\t<div class=\"podlove-contributors-cards\">\n\t\t\t<\/div>\n\n\t<style>\n\t\t.podlove-contributors-cards {\n\t\t\tmargin-bottom: 1rem;\n\t\t\tbackground: white;\n\t\t\toverflow: hidden;\n\t\t\tborder-radius: 0.375rem;\n\t\t\tbox-shadow: 0 1px 3px 0 rgba(0, 0, 0, 0.1), 0 1px 2px 0 rgba(0, 0, 0, 0.06);\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card {\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\tpadding: 1rem 1.5rem\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-inner {\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\tflex: 1 1 0;\n\t\t\tmin-width: 0;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-avatar {\n\t\t\twidth: 50px;\n\t\t\theight: 50px;\n\t\t\tborder-radius: 0.25rem;\n\t\t\toverflow: hidden;\n\t\t\tflex-shrink: 0;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-person {\n\t\t\tflex: 1 1 0;\n\t\t\tmin-width: 0;\n\t\t\tpadding: 0 1rem;\n\t\t\tdisplay: grid;\n\t\t\tgrid-template-columns: repeat(2, minmax(0, 1fr));\n\t\t\tgap: 1rem;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-person-details {\n\t\t\tcolor: #999\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-services {\n\t\t\tflex-wrap: wrap;\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\talign-content: center;\n\t\t\tjustify-content: flex-end;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-services-service {\n\t\t\tdisplay: inline-block;\n\t\t\tflex-shrink: 0;\n\t\t\tpadding-left: 0.5rem;\n\t\t\ttext-decoration: none;\n\t\t\tbox-shadow: none;\n\t\t}\n\t<\/style>\n\n\n\n\n\n\n<div class=\"zbw_shownotes\">\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>LINKS UND HINTERGR\u00dcNDE:<\/p>\n\n\n\n<p id=\"block-8fb84ab8-e5c6-4e2e-972c-367958ada77c\"><a href=\"https:\/\/coara.eu\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">CoARA<\/a><\/p>\n\n\n\n<p id=\"block-48f00d2b-8016-43c1-b05d-a3b07873234f\"><a href=\"https:\/\/coara.eu\/agreement\/the-agreement-full-text\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">The Agreement on Reforming Research Assessment<\/a><\/p>\n\n\n\n<p id=\"block-2f5fad8a-3834-48d1-bc5b-c5f9e6f7257d\"><a href=\"https:\/\/coara.eu\/agreement\/the-commitments\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">The Commitments<\/a><\/p>\n\n\n\n<p id=\"block-a6aacf57-0d7c-4161-925e-303498669f0c\"><a href=\"https:\/\/sfdora.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">DORA<\/a><\/p>\n\n\n\n<p id=\"block-f0701a9a-d6e3-4bdb-a004-5b0f6932f311\"><a href=\"https:\/\/coara.eu\/news\/first-call-for-working-groups-and-national-chapters\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">First Call for Working Groups and National Chapters<\/a><\/p>\n\n\n\n<p id=\"block-a5824998-f0df-456c-aaf5-df2930bf6327\"><a href=\"https:\/\/www.universiteitenvannederland.nl\/recognitionandrewards\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/Position-paper-Room-for-everyone%E2%80%99s-talent.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Room for everyone\u2019s talent<\/a><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n<div data-wp-context=\"{ &quot;autoclose&quot;: false, &quot;accordionItems&quot;: [] }\" data-wp-interactive=\"core\/accordion\" role=\"group\" class=\"wp-block-accordion is-layout-flow wp-block-accordion-is-layout-flow\">\n<div data-wp-class--is-open=\"state.isOpen\" data-wp-context=\"{ &quot;id&quot;: &quot;accordion-item-1&quot;, &quot;openByDefault&quot;: false }\" data-wp-init=\"callbacks.initAccordionItems\" data-wp-on-window--hashchange=\"callbacks.hashChange\" class=\"wp-block-accordion-item is-layout-flow wp-block-accordion-item-is-layout-flow\">\n<h3 class=\"wp-block-accordion-heading has-small-font-size\"><button aria-expanded=\"false\" aria-controls=\"accordion-item-1-panel\" data-wp-bind--aria-expanded=\"state.isOpen\" data-wp-on--click=\"actions.toggle\" data-wp-on--keydown=\"actions.handleKeyDown\" id=\"accordion-item-1\" class=\"wp-block-accordion-heading__toggle\"><span class=\"wp-block-accordion-heading__toggle-title\">Episode 30 als Text<\/span><span class=\"wp-block-accordion-heading__toggle-icon\" aria-hidden=\"true\">+<\/span><\/button><\/h3>\n\n\n\n<div inert aria-labelledby=\"accordion-item-1\" data-wp-bind--inert=\"!state.isOpen\" id=\"accordion-item-1-panel\" role=\"region\" class=\"wp-block-accordion-panel is-layout-flow wp-block-accordion-panel-is-layout-flow\">\n<p>The Future is Open Science \u2013 Folge 30: Reform der Forschungsbewertung<\/p>\n\n\n\n<p>Dr. Doreen Siegfried<br>Leitung Marketing und Public Relations, ZBW \u2013 Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft<\/p>\n\n\n\n<p>Claudia Labisch<br>Leitung Europa-B\u00fcro der Leibniz-Gemeinschaft in Br\u00fcssel<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:03]<br>Claudia Labisch:<br>Ja, ich w\u00fcrde hierauf antworten, dass das bisherige Bewertungssystem den Anforderungen an ja offene Wissenschaft nicht gerecht wird. Das hei\u00dft, es gibt keine oder wenig Anreize f\u00fcr Open Science.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:19]<br>Claudia Labisch:<br>Die Initiative wird ja von knapp 500 Organisationen gest\u00fctzt, die CoARA bereits beigetreten sind. Das bedeutet, dass es in der Wissenschaftscommunity einen sehr gro\u00dfen Konsens \u00fcber die Notwendigkeit eines Reformprozesses gibt, und es sind ja tats\u00e4chlich auch genau diese Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, die den Prozess aktiv unterst\u00fctzen wollen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:45]<br>Claudia Labisch:<br>Denn, und das m\u00f6chte ich an der Stelle auch nochmal betonen, wir reden hier \u00fcber einen Reformprozess, der wissenschaftsgesteuert sein soll. Auch wenn die Initiative zun\u00e4chst von der Politik lanciert wurde. Aber letztendlich hat die Politik ja nur aufgegriffen, was zahlreichen Forschenden schon seit langem am Herzen liegt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:01:12] Doreen Siegfried:<br>Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von \u201eThe Future is Open Science\u201c, dem Podcast der ZBW. Wir wollen heute dar\u00fcber sprechen, wie akademische Arbeit neu bewertet werden kann. Neu hei\u00dft jenseits von Impactfaktor und h-Index. Neu hei\u00dft auch jenseits des engen Korsetts der Publikationen. Mehrere Initiativen fordern schon seit l\u00e4ngerem die Entwicklung von Alternativen zu den bestehenden Metriken und somit auch die Abkehr von von publish or perish und damit verbunden Fehlanreizen. Neu ist jetzt die europaweite Koalition CoARA. Und CoARA ist ein Akronym f\u00fcr Coalition for Advancing Research Assessment. Zu Gast habe ich heute die Leiterin des Europa-B\u00fcros der Leibniz-Gemeinschaft in Br\u00fcssel und sie hat die Entwicklung um CoARA von Anfang an mitverfolgt, f\u00fcr die Leibniz- Gemeinschaft aus wissenschaftspolitischer Sicht begleitet. Sie war bei der konstitutiven Versammlung im Dezember 2022 dabei und ist zudem auch noch in der G6-Taskforce Research Assessment aktiv. Herzlich willkommen Claudia Labisch!<\/p>\n\n\n\n<p>[00:02:23] Claudia Labisch:<br>Guten Tag, Frau Siegfried!<\/p>\n\n\n\n<p>[00:02:25] Doreen Siegfried:<br>Was hat es mit CoARA auf sich? Vielleicht k\u00f6nnen Sie uns zum Einstieg ein bisschen erkl\u00e4ren, wer hinter dieser Koalition steckt und wie diese Koalition \u00fcberhaupt zustande kam.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:02:36] Claudia Labisch:<br>Ja, gerne. Bei der Koalition, also CoARA, handelt es sich um eine europ\u00e4ische Initiative, beziehungsweise, um genau zu sein, eine Initiative der europ\u00e4ischen Kommission und der EU-Mitgliedsstaaten. Diese Ma\u00dfnahme geh\u00f6rt zu einer von 20 politischen Initiativen der neuen Agenda f\u00fcr die Weiterentwicklung des europ\u00e4ischen Forschungsraumes, die im letzten Jahr verabschiedet wurde.<\/p>\n\n\n\n<p>Und die Grundlage f\u00fcr diesen Reformprozess, den CoARA vorantreiben soll, bildet das sogenannte Agreement On Reforming Research Assessment, das wiederum auf zehn sogenannten Commitments basiert. Also zum Beispiel, dass Forschungsbewertung vor allen Dingen auf qualitativer Bewertung durch Peer Review erfolgen sollte, bei einem gleichzeitigen verantwortungsvollen Einsatz von quantitativen Indikatoren. Oder dass bei der Bewertung die unterschiedlichen Forschungsbeitr\u00e4ge, aber auch Karrieren in der Forschung ber\u00fccksichtigt und anerkannt werden. immer je nachdem, je nach Forschungsbereich und Anforderungen. Und dieses Agreement wurde gemeinsam von europ\u00e4ischen Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen, von Vertretern nationaler F\u00f6rderorganisationen, wie zum Beispiel der DFG, sowie europ\u00e4ischer Dachverb\u00e4nde, wie Science Europe oder der European University Association verfasst. Und w\u00e4hrend des Entstehungsprozesses gab es au\u00dferdem vier Workshops, die jedes Mal zwischen 300 und 400 Teilnehmenden aus der Wissenschaft zusammengebracht haben.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:04:16] Doreen Siegfried:<br>Wow. Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:04:18] Claudia Labisch:<br>Das hei\u00dft, es war<\/p>\n\n\n\n<p>[00:04:18] Doreen Siegfried:<br>Das ist viel.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:04:19] Claudia Labisch:<br>Ja. Das hei\u00dft, es war ein auch, das bedeutet auch, dass es tats\u00e4chlich ein echter Bottom-up Prozess gewesen ist und ist, in dem europ\u00e4ische Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen eine aktive und gestaltende Rolle gespielt haben. Und vielleicht noch den letzten Punkt. Die Koalition selbst, ich glaube, das hatten sie auch gefragt, besteht aus einem Sekretariat, das bei der European Science Foundation in Stra\u00dfburg angesiedelt ist, aus einem Steering Board f\u00fcr die strategischen Fragestellungen und aus der Mitgliederversammlung, die sich aus den Unterzeichnern des Agreements zusammensetzt. Und mit Stand Anfang M\u00e4rz haben dieses Agreement bereits knapp 500 Organisationen unterzeichnet.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:05:06] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Sie hatten ja jetzt schon kurz gesagt, es soll das jetzige System ver\u00e4ndert werden, der Leistungsmessung. Was ist denn falsch am bisherigen Bewertungssystem?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:05:18] Claudia Labisch:<br>Ja, falsch\u2026 Vielleicht w\u00e4re es richtiger zu fragen, was ist nicht mehr zeitgem\u00e4\u00df daran? Und ich, ja, ich w\u00fcrde hierauf antworten, dass das bisherige Bewertungssystem den Anforderungen an ja offene Wissenschaft nicht gerecht wird. Das hei\u00dft, es gibt keine oder wenig Anreize f\u00fcr Open Science. Zum Beispiel f\u00fcr die Anerkennung von Ergebnissen wie Datenbest\u00e4nde oder Open Source Codes. Und das B\u00fcndnis soll eben eine Plattform, eine europ\u00e4ische Plattform, bieten, auf der sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler \u00fcber neue Indikatoren und gegebenenfalls auch \u00fcber bereits erprobte alternative Bewertungssysteme austauschen k\u00f6nnen. Denn es besteht in der Wissenschaftscommunity ja durchaus breiter Konsens \u00fcber die Notwendigkeit einer Reform und das B\u00fcndnis bietet im Prinzip die M\u00f6glichkeit, diese in strukturierter und in koordinierter Weise voranzubringen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:06:21] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Nun ist es ja so, die Kritik am System, die gibt\u2019s ja schon l\u00e4nger. Also nationale und internationale Initiativen fordern ja schon seit einiger Zeit einen Wandel der Bewertungskultur in der Wissenschaft. Also, es rumort ja nicht erst seit 2022. Die Declaration on Research Assessment, also DORA kurz, die demn\u00e4chst ja sogar schon ihren zehnten Geburtstag feiert, stellt hierbei, meines Wissens, eine m\u00f6glichst breit aufgestellte Basis dar, um Wissenschaftler:innen und wissenschaftlichen Output fair zu evaluieren. Jetzt frage ich mich, was ist der Unterschied von DORA und CoARA?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:07:02] Claudia Labisch:<br>Ja, ja, der Unterschied besteht darin, dass DORA sowohl von Einzelpersonen als auch von Organisationen unterzeichnet werden kann. Wobei die Einzelpersonen mit \u00fcber 20.000 Unterzeichnern im Vergleich zu etwas mehr als 2.000 Organisationen deutlich \u00fcberwiegen. Und bei CoARA k\u00f6nnen Mitglieder nur Organisationen sein.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:07:28] Doreen Siegfried:<br>Okay. Und was ist jetzt anders? Nochmal, was das Inhaltliche betrifft: Also, warum glauben Sie, dass es mit CoARA jetzt besser funktioniert als mit DORA? Also was ist das Potenzial von CoARA?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:07:43] Claudia Labisch:<br>Ja, es k\u00f6nnte tats\u00e4chlich genau an dem von mir eben beschriebenen Unterschied liegen, dass die Reform mit CoARA besser gelingt. Denn CoARA will ja Strukturen etablieren, etwa themenspezifische Arbeitsgruppen, die den Reformprozess zu bestimmten Fragestellungen in einem zeitlich vorab definierten Rahmen voranbringen sollen. Das hei\u00dft also, die Arbeitsgruppen sollen mit klar formulierten Zielen an den Start gehen. Und das Potenzial von CoARA, das sehe ich darin, dass eben ja eine kritische Masse hinter dem B\u00fcndnis steht. Wie gesagt, ich habe die Workshops erw\u00e4hnt mit \u00fcber 400 Teilnehmern. Also eine kritische Masse, die aber gleichzeitig nicht den Rahmen sprengt. Also wiederum keine zu gro\u00dfe kritische Masse, die ein strukturiertes Vorgehen wiederum nahezu unm\u00f6glich machen w\u00fcrde. Und auch wenn unter der Betrachtung von Mobilit\u00e4tsaspekten ein globaler Ansatz nat\u00fcrlich wahrscheinlich richtig w\u00e4re, denke ich doch, dass ein zun\u00e4chst st\u00e4rker europ\u00e4isch orientierter Reformprozess realistischer in der Umsetzung ist, also was die Machbarkeit anbelangt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:08:58] Doreen Siegfried:<br>Okay. Also kann man jetzt sagen, mit CoARA sind jetzt Institutionen, die unterzeichnet haben, letztlich in der Pflicht, sich jetzt auch Gedanken zu machen, wie man das Ganze auf die Stra\u00dfe bringt?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:08] Claudia Labisch:<br>Genau. Genau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:10] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Wenn Sie davon sprechen, dass mit der Reform der Forschungsbewertung Qualit\u00e4t und Impact maximiert werden soll, was ist genau mit Impact gemeint?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:21] Claudia Labisch:<br>Ja. Also tats\u00e4chlich stammt diese Aussage ja nicht von mir, sondern sie findet sich bereits im erw\u00e4hnten Agreement wieder. Und dort wird Impact definiert als\u2026 Also es sind Auswirkungen von Forschungsergebnissen damit gemeint. Die k\u00f6nnen wissenschaftlicher, technologischer, wirtschaftlicher oder auch gesellschaftlicher Art sein. Und die k\u00f6nnen sich eben ja kurz- oder mittel- oder langfristig entwickeln und sie k\u00f6nnen nat\u00fcrlich auch je nach Disziplin und nach Forschungsart unterschiedlich sein.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:56] Doreen Siegfried:<br>Und wie misst man Impact?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:59]<\/p>\n\n\n<p>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:00] Claudia Labisch:<br>Ja, das ist eine gute Frage, Fangfrage. Ich denke, das h\u00e4ngt sehr stark von der Art des Impacts zun\u00e4chst einmal ab. Impact kann sich\u2026 Also, das ist auch eine Frage, die ja auch hier in Br\u00fcssel in den Institutionen und von der europ\u00e4ischen Kommission im Kontext der EU-Forschungsrahmenprogramme viel und oft und lang und breit diskutiert wird. Und dieser Impact kann sich \u00f6konomisch messen lassen, was die EU ja auch sehr gerne tut, zum Beispiel anhand einer Anzahl X neu geschaffener Arbeitspl\u00e4tze. Oder er kann sich messen lassen an einem technologischen Durchbruch, der zur Entwicklung neuartiger Produkte, zum Beispiel in der medizinischen Versorgung, f\u00fchrt oder auch an der Akzeptanz von Endprodukten der Forschung in der Gesellschaft. Ich denke, das Problem ist die Messung von Impact im Bereich der Grundlagenforschung. Weil der meist schwer oder eben nicht unmittelbar messbar ist. Ich nehme jetzt mal das Beispiel, die von den Forschungsarbeiten zum Brustkrebs gehen. Es hat immerhin 20 Jahre gedauert, bis die Genetikerin Mary-Claire King bei ihrer Forschung hier einen Durchbruch erzielt hat. Und das sind eben nicht die Zeitr\u00e4ume, in denen Politiker und Regierungen denken.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:11:22] Claudia Labisch:<br>Die sehen sich einem Rechtfertigungsdruck ausgesetzt, warum so und so viele Millionen Euro in Forschung investiert werden. Das hei\u00dft, sie m\u00fcssen ihren B\u00fcrgern erkl\u00e4ren, wof\u00fcr deren Steuergelder ausgegeben werden. Und da ist es einfach leichter, Unterst\u00fctzung f\u00fcr konkrete Ergebnisse oder Endprodukte zu bekommen, als f\u00fcr eine wage Versprechung auf m\u00f6glicherweise bahnbrechende Erkenntnisse irgendwann in einer noch unbestimmten Zukunft.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:11:53] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Also ein schwieriges Thema. Unter dem Stichwort Vielfalt, Inklusion und Zusammenhalt steht auch in der Declaration, dass die Vielfalt der Forschungst\u00e4tigkeiten ber\u00fccksichtigt werden soll. Und dann werden darunter Aufgaben subsummiert wie Ausbildung, beispielsweise, oder Wissenschaftskommunikation oder die Zusammenarbeit auch mit Unternehmen. Das hei\u00dft also, wenn ich es richtig verstehe, es soll nicht nur der Forschungsoutput in den Blick genommen werden, sondern auch Lehre, Wissenschaftskommunikation oder Gutachtert\u00e4tigkeiten. Warum will man das noch hinzunehmen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:12:32] Claudia Labisch:<br>Ja, es geht tats\u00e4chlich darum, die unterschiedlichen Verfahren, Leistungen und Aktivit\u00e4ten von Forschenden st\u00e4rker in den Blick zu nehmen, die die Qualit\u00e4t oder auch den Impact von Forschung verbessern k\u00f6nnen. Und das hei\u00dft, neben der eigentlichen Forschungst\u00e4tigkeit leisten ja Forscher auch andere wesentliche Beitr\u00e4ge, in Form von Lehre zum Beispiel oder Teamf\u00fchrung, Dienstleistungen in ihren Bereichen und auch Beitr\u00e4ge f\u00fcr die Gesellschaft. Also, es ist tats\u00e4chlich ja auch die Frage in den Wissenschaftsorganisationen und bei den Forschern selbst, was geh\u00f6rt denn f\u00fcr uns eigentlich zur Forschung? Und hier macht man eben das Feld so ein bisschen auf, das Fenster auf, und sagt, ja, es sollte doch eigentlich um eine ganzheitlichere Betrachtung gehen. Das hei\u00dft also, eine ganzheitlichere und auch qualitative Bewertung kann dann eben auch bei Auswahlverfahren eine wichtige Rolle spielen. Insbesondere f\u00fcr junge und bei jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern ist es auch wichtig, denn j\u00fcngere Forscher, f\u00fcr die ist es einfach schwieriger, zum Beispiel einen hohen h-Index zu haben. Und es geht auch darum, den Ver\u00e4nderungen in der Forschung und den erzielten Ergebnissen Rechnung zu tragen. Und dazu geh\u00f6ren Forschungsarbeiten zum Beispiel, die von Teams vorangebracht wurden, also Stichwort Teamarbeit und Teamf\u00fchrung, aber eben auch interdisziplin\u00e4re Forschungst\u00e4tigkeit, die sich bis heute ja immer noch schwer bewerten l\u00e4sst. Oder eben, wie schon erw\u00e4hnt, die Ber\u00fccksichtigung von Forschungsleistungen oder Ergebnissen, wie zum Beispiel eben Datenbest\u00e4nde oder auch forschungsrelevante Softwareentwicklungen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:14:22] Doreen Siegfried:<br>Okay. Das hei\u00dft, dann dreht sich damit ja letztlich vielleicht auch die Motivation der Forschenden, mehr in den anderen Bereichen zu machen, wenn sie daf\u00fcr auch Anerkennung bekommen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:14:35] Claudia Labisch:<br>Genau, ganz genau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:14:36] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Die Vereinbarung sieht auch vor, dass die Institutionen, die unterzeichnet haben, sich jetzt erstmalig Gedanken dar\u00fcber machen, wie dieser Wunsch der facettenreichen Forschungsbewertung umgesetzt werden soll. Gibt es denn schon erste Ideen, wie das konkret in der Praxis laufen kann?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:14:55] Claudia Labisch:<br>Ja, genau dabei soll CoARA unterst\u00fctzen. Also die Idee ist, dass mit Hilfe von CoARA Arbeitsgruppen eingerichtet werden, in denen Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen der CoARA-Mitgliedsorganisationen gemeinsam verschiedene Themen im Kontext von Forschungsbewertung diskutieren, gemeinsam nach neuen L\u00f6sungsans\u00e4tzen suchen oder auch sich zu bew\u00e4hrten Methoden austauschen. Und die ersten Arbeitsgruppen sollen tats\u00e4chlich im Sommer an den Start gehen. Der Aufruf f\u00fcr Interessensbekundung ist \u00fcbrigens gestern ver\u00f6ffentlicht worden.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:15:32] Doreen Siegfried:<br>Ah, ja. Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:15:33] Claudia Labisch:<br>Und es ist vorgesehen, dass die Mitgliedsorganisationen sp\u00e4testens nach f\u00fcnf Jahren, ab Zeitpunkt der Unterzeichnung, \u00fcber den Stand der Umsetzung neuer Bewertungsmethoden berichten.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:15:48] Doreen Siegfried:<br>Okay, Okay. Also, das hei\u00dft, jetzt bilden sich Gruppen, die dann tats\u00e4chlich sich \u00fcberlegen, wie kann ich, um jetzt mal einen Aspekt hier herauszunehmen, wie kann ich denn die Lehre oder die Wissenschaftskommunikation oder die Betreuung von Doktorand:innen tats\u00e4chlich gut bewerten? Und wie kann ich das irgendwie in ein praktisches Ma\u00df bringen? Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:09] Claudia Labisch:<br>Genau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:10] Doreen Siegfried:<br>Sie hatten vorhin dieses Steering Board in Br\u00fcssel erw\u00e4hnt. Ist das sozusagen so als Steuerungsgremium zu verstehen, dass diese ganzen Gruppen irgendwie koordiniert? Oder gibt es \u00fcberhaupt ein Steuerungsgremium?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:24] Claudia Labisch:<br>[lacht] Das ist eine gute Frage. Also, das Steering Board von CoARA ist auf jeden Fall als Steuerungsgremium gedacht, dass also so ein bisschen auf die strategische Ausrichtung guckt und auch schaut, das alles zusammenzuhalten. Es wird, das Steering Board wird zum Beispiel die Arbeitsgruppen ausw\u00e4hlen. Und die werden am Ende auch gucken, kommen da auch wirklich Ergebnisse dabei raus? Es ist ja nicht nur geplant, dass die Arbeitsgruppen eingesetzt werden und dann auf ewig laufen, sondern die sollen ja Output produzieren und das will dieses Steering Board im Blick haben. Dem Bord geh\u00f6ren elf Vertreter europ\u00e4ischer und nationaler Forschungs- und Forschungsf\u00f6rderorganisationen sowie Dachverb\u00e4nde an und von deutscher Seite ist in dem Steuerungsgremium derzeit die DFG vertreten.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:17:14] Doreen Siegfried:<br>Okay. Wenn jetzt sozusagen die verschiedensten Arbeitsgruppen sich finden und sich zu verschiedensten Aspekten der, ich sage mal, Performance unterhalten und Messmethoden oder Bewertungsmethoden diskutieren und erarbeiten, dann kann ich mir vorstellen, dass da durchaus Paralleldiskussionen stattfinden. Wie wird dann sichergestellt, dass es am Ende nicht einen riesengro\u00dfen Wildwuchs gibt an Bewertungsideen? Also, wie harmonisiert man das irgendwie am Ende?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:17:49] Claudia Labisch:<br>Also, das wird sicherlich auch eine Aufgabe des Steering Boards sein, darauf zu achten, dass das Ganze am Ende irgendwie zusammengebracht werden kann. Gleichzeitig ist es nat\u00fcrlich auch nicht geplant, ein sogenanntes One-size-fits-all-Bewertungssystem zu haben. Obwohl nat\u00fcrlich wiederum im Kontext von Forschermobilit\u00e4t darauf geachtet werden sollte, dass Bewertungssysteme zumindest ann\u00e4hernd miteinander vergleichbar sind. Also, es geht einerseits nicht darum, das Rad v\u00f6llig neu zu erfinden, und viele gute Ideen gibt es bereits, und auch viele Organisationen. Sei es die DFG oder zum Beispiel der Verband der niederl\u00e4ndischen Universit\u00e4ten, die setzen diese Ideen ja auch bereits um. Denn Ziel der Initiative ist es, am Ende, \u00fcber alternative Bewertungsmethoden zu sprechen, die zu testen und so auch langfristig zu Bewertungssystemen zu gelangen, die den heutigen Anforderungen an Forscherkarrieren eben besser gerecht werden.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:18:52] Doreen Siegfried:<br>Okay, aber wenn sich jetzt, mal angenommen, f\u00fcnf Initiativen, f\u00fcnf Arbeitsgruppen finden, die jetzt nur zum Thema Wissenschaftskommunikation diskutieren, w\u00fcrde dieses Steuerungsgremium die schon mal miteinander vernetzen und sagen: \u201eOkay, es w\u00e4re vielleicht sinnvoll, wenn ihr euch mal an einen Tisch setzt und mal guckt, ob sich die Ideen \u00fcberschneiden oder ob man sich gegenseitig befruchtet.\u201c Also das\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:19:16] Claudia Labisch:<br>Ja, Entschuldigung, ich wollte Sie nicht unterbrechen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:19:20] Doreen Siegfried:<br>[lacht] Ich wollte nur fragen, ob das so Teil des Prozesses ist. Also kann ich mir das so vorstellen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:19:27] Claudia Labisch:<br>Nein, nicht ganz. Denn es ist tats\u00e4chlich so geplant, dass es keine zwei Arbeitsgruppen geben kann, die sich thematisch, also die sich zu demselben Thema austauschen. Der Prozess ist so gedacht, dass sich immer nur Arbeitsgruppen zu einem bestimmten Thema bilden k\u00f6nnen. Und es gibt einen Themenkatalog, der ist vorgegeben. Und daraus kann man sich dann quasi ein Thema aussuchen und sich dann quasi bewerben f\u00fcr eine Arbeitsgruppe. Und es besteht, soll auch die M\u00f6glichkeit bestehen, wenn man in diesem Themenkatalog von CoARA ein Thema nicht findet, das man aber f\u00fcr sehr wichtig erachtet, dann kann man dieses Thema auch als zus\u00e4tzliche Arbeitsgruppe vorschlagen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:20:12] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Und vielleicht, wenn jetzt diese Arbeitsgruppen sich finden\u2026 Sie haben gesagt, gestern ging die Ausschreibung raus. Wir k\u00f6nnen die nat\u00fcrlich auch noch mal verlinken am Ende. Was muss ich denn mitbringen, wenn ich jetzt beispielsweise mitmachen m\u00f6chte in einer Arbeitsgruppe? Was muss ich da mitbringen an Know-how?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:20:34] Claudia Labisch:<br>Ja, also das kommt eben drauf an. Also das kann sein, dass Sie zum Beispiel das Know-how haben, als Gutachter sehr viel Erfahrung haben und in eine Arbeitsgruppe m\u00f6chten, die sich exakt mit dem Thema Peer Review zum Beispiel auseinandersetzt. Oder Sie setzen sich, sie haben besondere Expertise zum Thema Forschermobilit\u00e4t oder zum Thema Open Science oder zum Thema\u2026 Also, es gibt soll auch Arbeitsgruppen tats\u00e4chlich geben, die sich auseinandersetzen mit dem Thema Vergleichbarkeit von Bewertungssystemen auf Institutsebene. Also dass man eben guckt, welche Bewertungsverfahren hat denn eine Einrichtung in Spanien und eine in Italien und eine in Deutschland? Und sind die miteinander vergleichbar, oder kann man hier auch voneinander lernen? Also, es soll sowohl Arbeitsgruppen geben, die sich mit ganz konkreten Themen der Begutachtung auseinandersetzen, zum Beispiel von Projekten oder von Laufbahnen, wissenschaftlichen Laufbahnen, aber dann eben auch Gruppen, die das ganze eher auf der institutionellen Ebene diskutieren.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:21:48] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Also, man muss schon ein bisschen was mitbringen in dem Bereich. Jetzt haben ja etliche Institutionen, Organisationen unterzeichnet. Woher nehmen dann, also, wenn Sie sagen, die haben sich jetzt damit mit der Unterzeichnung dazu verpflichtet, jetzt auch tats\u00e4chlich sich Gedanken zu machen. Also woher nehmen die Organisationen dann am Ende die Leute, die sich zum einen \u00fcber die Bewertung dieser ganzen vielf\u00e4ltigen Aufgaben Gedanken machen und dann zum anderen diese nat\u00fcrlich dann auch irgendwie versuchen umzusetzen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:22:16] Claudia Labisch:<br>Ja, ich m\u00f6chte noch mal wiederholen, was ich vorhin schon gesagt habe, dass die Initiative wird ja von knapp 500 Organisationen gest\u00fctzt, die CoARA bereits beigetreten sind. Das bedeutet, dass es in der Wissenschaftscommunity einen sehr gro\u00dfen Konsens \u00fcber die Notwendigkeit eines Reformprozesses gibt, und es sind ja tats\u00e4chlich auch genau diese Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, die den Prozess aktiv unterst\u00fctzen wollen. Und diesen Willen sehe ich schon sowohl in der Leibniz-Gemeinschaft, als auch in anderen europ\u00e4ischen Organisationen, mit denen ich zum Beispiel hier \u00fcber meine T\u00e4tigkeit in Br\u00fcssel in engem Austausch bin. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wissenschaftscommunity sich am Ende nicht f\u00fcr eine Leistungsbewertung aussprechen wird, die sie ressourcenm\u00e4\u00dfig f\u00fcr nicht machbar h\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:15] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:15] Claudia Labisch:<br>Denn, und das m\u00f6chte ich an der Stelle auch nochmal betonen, wir reden hier \u00fcber einen Reformprozess, der wissenschaftsgesteuert sein soll. Auch wenn die Initiative zun\u00e4chst von der Politik lanciert wurde. Aber letztendlich hat die Politik ja nur aufgegriffen, was zahlreichen Forschenden schon seit langem am Herzen liegt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:38] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Also, das hei\u00dft, die Leute, die jetzt dabei sind, die haben auch eine hohe intrinsische Motivation, sich da in den Arbeitsgruppen zu engagieren.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:46] Claudia Labisch:<br>Ja, so nehme ich das auf jeden Fall wahr.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:49] Doreen Siegfried:<br>Okay. Organisationen sollen ja ihre Prozesse \u00fcberpr\u00fcfen und auch neue Bewertungsans\u00e4tze entwickeln, so steht es in der Deklaration. Und zudem sollen sie mit anderen zusammenarbeiten, um Fragmentierung zu verhindern und auch eine gewisse Koh\u00e4renz, \u2013 und sie hatten ja auch schon Forschermobilit\u00e4t angesprochen \u2013 zu erm\u00f6glichen. Wie kann das denn im Alltag funktionieren? Gibt\u2019s Vorbilder? Sie hatten schon die niederl\u00e4ndischen Universit\u00e4ten angesprochen. Also gibt\u2019s Vorbilder auch in anderen L\u00e4ndern?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:24:16] Claudia Labisch:<br>Ja, also tats\u00e4chlich. Ich bleibe bei dem Beispiel die Niederlande.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:24:20] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:24:21] Claudia Labisch:<br>Das ist n\u00e4mlich tats\u00e4chlich der Verband der niederl\u00e4ndischen Universit\u00e4ten, der hat mit der niederl\u00e4ndisch-nationalen F\u00f6rderorganisation NWO und ZonMw letztes Jahr ein gemeinsames Programm aufgelegt mit dem Titel \u201eRoom for everyone\u2019s talent\u201c. Und dessen Ziel, also das Ziel dieses Programmes, ist, ein Bewertungssystem zu entwickeln, das unterschiedlichen Karrierewegen innerhalb einer akademischen Laufbahn gerecht wird. Und das sowohl individuelle als auch Teamleistung anerkennt, das Qualit\u00e4t, Inhalt und Kreativit\u00e4t ber\u00fccksichtigt und offene Wissenschaft bef\u00f6rdert. Aber auch hier ist es keinesfalls so, dass die Politik Vorgaben macht, also im Top-down Prozess ein neues Bewertungssystem entwickeln will, sondern die Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen der beteiligten Hochschulen sind aufgerufen, sich aktiv in die Diskussionen einzubringen und das neue System auszugestalten.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:25:29] Doreen Siegfried:<br>Okay. Aber das hei\u00dft, die Arbeitsgruppen, die sich jetzt formieren werden, k\u00f6nnten dann schon mal so ein bisschen Richtung Niederlande schielen und gucken, was gibt es da schon f\u00fcr Ideen? Passen die auf das eigene, auf die eigene Organisation? Ist da irgendwas Spannendes dabei, was man selbst vielleicht noch nicht so auf dem Zettel hatte?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:25:47] Claudia Labisch:<br>Ganz, ganz genau. Und die Niederlande wollen sich ja auch bei CoAra oder sind ja auch Mitglied und werden sich da auch einbringen. Genau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:25:54] Doreen Siegfried:<br>Okay. Wie ist denn der Weg hin zu einer Vielfalt von Bewertungskriterien geplant? Also, Sie hatten jetzt gesagt, es bilden sich Arbeitsgruppen. Wie lange diskutieren die? Die diskutieren jetzt nicht f\u00fcnf Jahre? Oder wie ist der genaue Prozess gestaltet?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:26:13] Claudia Labisch:<br>Ja. Also nein, also f\u00fcnf Jahre diskutieren sollen sie nicht. Die Arbeitsgruppen\u2026 Das war zun\u00e4chst mal die Planung \u2013 ich muss gucken, wie das jetzt in der Umsetzung, ob das noch dabei bleibt. Aber die Planung ist, dass eine Arbeitsgruppe nicht l\u00e4nger aktiv ist als zwei Jahre und dann auch wirklich ganz konkret mit Ergebnissen vorankommt oder an die \u00d6ffentlichkeit tritt sozusagen. Und geplant ist auch, dass die beteiligten Einrichtungen bei CoARA auch regelm\u00e4\u00dfig \u00fcber Fortschritte berichten. Das soll \u00fcber die CoARA-Webseite dann erfolgen, also auch ziemlich formlos, unkompliziert, keine gro\u00dfe Berichterstattung dieser Art zum Beispiel. Also wirklich ganz einfach. Und die Idee ist, dass man m\u00f6glichst nach einem Jahr schon mal guckt, gibt es da schon erste Schritte, erste Entwicklungen. Und dann eben nach f\u00fcnf Jahren, da sollte man dann schon Ergebnisse haben, die man auch so in Pilotphasen getestet hat. Und, ja, das ist so die Planung.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:27:16] Doreen Siegfried:<br>Und unterhalten sich dann die Arbeitsgruppen. Also, wenn das\u2026 Also, ich stell mir das mal so vor: Die zwei Jahre sind um, die Ergebnisse werden pr\u00e4sentiert. Dann hat man am Ende vielleicht, sagen wir mal, zehn Kriterien. Wer entscheidet dann \u00fcber die Wichtung der Kriterien? Also, wenn ich mir vorstelle, ich bewerbe mich jetzt am Ende des Tages irgendwo und bin nicht so gut in der Forschung, aber ich bin super in der Lehre und mach ganz tolle Wissenschaftskommunikation. Also gibt\u2019s da irgendwie so Punkte wie beim Eiskunstlauf, also K\u00fcr und Pflicht und so weiter? Oder wie muss man sich das vorstellen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:27:54] Claudia Labisch:<br>Das ist tats\u00e4chlich eine sehr gute Frage und Frau Siegfried, ich muss Ihnen sagen, darauf gibt es noch keine Antwort. Aber es wird heftig unter den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern diskutiert. Genau dieser Punkt: Z\u00e4hlen dann f\u00fcnf Publikationen weniger als eine hervorragende Wissenschaftskommunikation oder Teamf\u00fchrung? Das ist tats\u00e4chlich schwierig. Und ich denke, wer nimmt diese Gewichtung am Ende vor? Ich denke, das werden die Einrichtungen sein, die diese Bewertungssysteme anwenden, zum einen. Beziehungsweise wird es sicherlich auch ein bisschen vorgegeben werden oder, sagen wir, vorgelebt werden von den Forschungsf\u00f6rderorganisationen, also von denjenigen, die eben Programme auflegen und dann Projekte zum Beispiel evaluieren oder von denjenigen, die \u00fcber wissenschaftliche Laufbahnen entscheiden beziehungsweise im Rahmen von Auswahlverfahren.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:02] Claudia Labisch:<br>Es gibt in dem Sinne keine, also CoARA wird hier keine Gewichtung vornehmen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:08] Doreen Siegfried:<br>Nee, nee, nee, das habe ich verstanden. Aber die Frage liegt nat\u00fcrlich nahe.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:13] Claudia Labisch:<br>Nat\u00fcrlich.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:13] Doreen Siegfried:<br>Okay. Dann w\u00fcrde mich noch interessieren, die Arbeitsgruppen entwerfen irgendwie Kriterien. Wie wird dann letztlich so der Evaluierungsprozess dieser neuen Indikatoren aufgestellt sein? Also gibt es schon Ideen, wie man letztlich zu einer Bewertung der neuen Bewertung kommt?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:34] Claudia Labisch:<br>Ja. Also, wie schon gesagt, wir stehen in der EU, um bei der europ\u00e4ischen Initiative zu bleiben, ja noch ganz am Anfang des Prozesses. Das hei\u00dft, es gibt noch keine neuen Indikatoren, und somit gibt es auch noch keine Bewertungsverfahren f\u00fcr die neue Bewertung. Es wird tats\u00e4chlich auch Aufgabe der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in den CoARA-Arbeitsgruppen sein, genau \u00fcber diese Aspekte zu sprechen. Und Tatsache ist auch, dass sich mit diesen Fragen ja auch all diejenigen auseinandersetzen, die in ihren eigenen Einrichtungen und Organisationen ihre Bewertungssysteme auf den Pr\u00fcfstand stellen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:30:14] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Dann ist nat\u00fcrlich jetzt noch die n\u00e4chste Frage. An welchen Wissenschaftler:innen werden denn diese Indikatoren, ich sag mal, getestet? Wer sind die Versuchskaninchen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:30:27]<\/p>\n\n\n<p>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:30:27] Claudia Labisch:<br>Ja, im Rahmen der EU-Forschungsf\u00f6rderung ist zum Beispiel die Rede davon, dass die europ\u00e4ischen Universit\u00e4tsnetzwerke, also die Netzwerke, die zum Beispiel jetzt auch unter Horizon Europe auf europ\u00e4ischer Ebene gef\u00f6rdert werden, dass die erste Testbetten f\u00fcr die Anwendung der neuen Indikatoren sein k\u00f6nnten. Und beim European Research Council, dem ERC, ist es ja zum Beispiel so, die haben auch im vergangenen Jahr schon eine Taskforce eingerichtet, die sich auch mit dem Thema Reform der Forschungsbewertung befasst und es ist daher auch davon auszugehen, dass gegebenenfalls neue oder erweiterte Indikatoren auch bei der Evaluierung von ERC-Antr\u00e4gen ausprobiert werden.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:31:17] Claudia Labisch:<br>Und ja und davon abgesehen, geschehen solche Tests, wenn Sie so wollen, ja schon. Nehmen wir mal das Beispiel der DFG. Die DFG hat im vergangenen Jahr zum Beispiel im Rahmen ihrer Individualf\u00f6rderung den narrativen Lebenslauf schon eingef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:31:36] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Welche Konsequenzen ergeben sich denn f\u00fcr die Forscher:innen aus den unterzeichnenden Einrichtungen oder eben auch f\u00fcr die Antragsteller:innen bei den F\u00f6rderorganisationen, die unterzeichnet haben? Also, Sie haben ja jetzt gerade schon die DFG erw\u00e4hnt, haben auch gesagt, dass letztlich die F\u00f6rderorganisationen wahrscheinlich den gr\u00f6\u00dften Hebel in der Hand haben, um zu steuern. Das hei\u00dft, wir werden, wenn ich es jetzt richtig verstehe, so von au\u00dfen, werden wir in so eine \u00dcbergangsphase kommen oder Pilotphase, wo Forscher:innen unterschiedlich bewertet werden, je nachdem, was die eigene Organisation letztlich priorisiert. Oder wie wird das \u2026 Also, womit muss ich rechnen, wenn ich Wissenschaftler:in der Leibniz-Gemeinschaft bin? Fragen wir mal so.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:32:26] Claudia Labisch:<br>[lacht] Oder so Fangfrage. Also, es ist ja so, die, wie gesagt. Die Einrichtungen und Organisationen, die ihre Bewertungssysteme auf den Pr\u00fcfstand stellen und die, die sie weiterentwickeln, werden die neuen Indikatoren nat\u00fcrlich anwenden. Das gilt sowohl f\u00fcr die EU-Forschungsf\u00f6rderungen, wie gesagt, als auch f\u00fcr die nationale Projektf\u00f6rderung oder eben f\u00fcr Berufungs- und andere Auswahlverfahren. Und das hei\u00dft nat\u00fcrlich auch, dass die Leistungen von Forscherinnen und Forschern mittel- bis langfristig anhand von neuen oder zus\u00e4tzlichen Kriterien bewertet werden Bei der Leibniz-Gemeinschaft\u2026 Jetzt muss man nat\u00fcrlich sagen, die Leibniz-Institute sind alle finanziell rechtlich komplett unabh\u00e4ngig, sodass hier keine Bewertungskriterien auferlegt werden k\u00f6nnen. Die \u00c4nderungen, die f\u00fcr die Leibniz Gemeinschaft vorgenommen werden k\u00f6nnen, k\u00f6nnen nat\u00fcrlich das Leibniz-Wettbewerbsverfahren betreffen und das Evaluierungsverfahren. Aber zum Beispiel das Evaluierungsverfahren der Institute, das setzt sein oder nimmt sein Evaluierungssystem, seine Kriterien, ja regelm\u00e4\u00dfig sowieso auf den Pr\u00fcfstand und passt es auch an. Also das ist gar nichts Neues innerhalb der Leibniz-Gemeinschaft.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:33:47] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Was passiert mit diesen Wissenschaftler:innen, sage ich jetzt mal, wenn das Ganze, nur mal angenommen, nicht funktioniert? Also, ich sehe so ein bisschen die Sorge, also, es gibt jetzt irgendwie Wissenschaftler:innen, die werden jetzt danach beurteilt, ob sie ihre Daten teilen und gute Lehre machen und ob sie in der Lage sind, ihre Teams gut zu betreuen und wenn sie das nicht machen, werden sie vielleicht nicht so gut bewertet. Wenn das Ganze\u2026 Diese Revolution, es ist ja eine riesige Revolution, die da jetzt letztlich angefasst wurde oder angefangen wurde\u2026 Wenn das Ganze nicht funktionieren sollte, was ergibt sich daraus f\u00fcr die Wissenschaftler:innen, die da jetzt sozusagen die Versuchskaninchen waren?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:34:41] Claudia Labisch:<br>Ich w\u00fcrde mal mit der Frage anfangen, warum es nicht funktionieren k\u00f6nnte. Also, zum Beispiel, wenn sich eine Organisation neue Bewertungskriterien setzt, aber mit den alten weiterarbeitet. Oder wenn die neuen Kriterien nicht klar sind und nicht transparent genug kommuniziert werden. Oder aber, wenn sich die Kriterien st\u00e4ndig \u00e4ndern oder wenn sie sich auch von einer Einrichtung zur n\u00e4chsten komplett \u00e4ndern. Und das w\u00fcrde vermutlich zur Folge haben, dass Forschende \u2013 und insbesondere j\u00fcngere Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen \u2013 v\u00f6llig entmutigt werden und m\u00f6glicherweise die wissenschaftliche Karriere an den Nagel h\u00e4ngen oder es eben dann auch in der Privatwirtschaft versuchen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:35:30] Doreen Siegfried:<br>Okay, also das hei\u00dft, man darf auf gar keinen Fall riskieren, dass es zu viel Hickhack, Chaos und Unsicherheit gibt. Sondern sich dann wahrscheinlich eher beschr\u00e4nken, statt zehn neue Kriterien zu haben, dann vielleicht am Ende nur f\u00fcnf zu haben oder sowas.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:35:46] Claudia Labisch:<br>Ganz genau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:35:47] Doreen Siegfried:<br>K\u00f6nnte ein Weg sein. Okay. Wie lassen sich denn\u2026 Was mich nat\u00fcrlich noch interessieren w\u00fcrde: Es ist ja jetzt ein Riesenunterschied, ob ich jetzt beispielsweise in der Krebsforschung bin und irgendwie eine tolle Methode erfinde oder ob ich jetzt in der angewandten Linguistik arbeite oder mich mit isl\u00e4ndischen Dialekten besch\u00e4ftige oder wie auch immer. Also, es gibt ja sehr, sehr viele F\u00e4cher mit ganz unterschiedlichen Schwerpunkten. Wie lassen sich denn die unterschiedlichen Bed\u00fcrfnisse der verschiedenen Disziplinen in Einklang bringen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:36:14] Claudia Labisch:<br>Ja, das ist ja genau der springende Punkt bei dieser Initiative. Denn ein neuer Ansatz bei der Forschungsbewertung soll viel st\u00e4rker als bisher sowohl den verschiedenen Disziplinen als auch interdisziplin\u00e4rer Forschung gerecht werden. Und wir k\u00f6nnen davon ausgehen, dass es genau zu diesem Thema, also auch interdisziplin\u00e4res Arbeiten und unterschiedliche Ans\u00e4tze mit einem Blick auf die verschiedenen Disziplinen, dass es dazu auch eine Arbeitsgruppe oder zwei bei CoARA geben wird. Denn das ist ja tats\u00e4chlich ein Thema, wie Sie auch sagen, dass es den Forschenden schon seit sehr langer Zeit ein Anliegen ist.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:36:58] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Welche Rolle spielt denn die EU bei der ganzen Umsetzung?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:37:04] Claudia Labisch:<br>Also, die europ\u00e4ische Kommission sieht sich in diesem Prozess in der Rolle des sogenannten Facilitators. Das hei\u00dft, sie unterst\u00fctzt CoARA oder wird CoARA finanziell bei der Koordinierung der geplanten verschiedenen Aktivit\u00e4ten, wie zum Beispiel der Organisation der Arbeitsgruppen, unterst\u00fctzen. Au\u00dferdem bietet sie bereits seit L\u00e4ngerem L\u00e4ndern, die das m\u00f6chten, die M\u00f6glichkeit einer finanziellen Unterst\u00fctzung bei der Durchf\u00fchrung nationaler Reformprozesse. Also das sind Mittel, die man beantragen kann, im Rahmen der Forschungsrahmenprogramme, und zu diesen nationalen Reformprozessen geh\u00f6rt dann eben auch die Reform der Forschungsbewertung. Und ich glaube mich zu erinnern, dass zum Beispiel Polen 2018 eine solche Unterst\u00fctzung beantragt und auch bewilligt bekommen hatte. Und das hei\u00dft, man setzt sich da jetzt schon seit ein paar Jahren mit dem Thema auseinander und eben in diesem Zusammenhang auch mit der Reform der Forschungsbewertung. Und ich glaube, ich habe neulich gelesen, dass Polen tats\u00e4chlich ein neues System ausprobiert hat und da auch Schwierigkeiten bei der Umsetzung hatte. Es gab auch Unzufriedenheiten. Und das hei\u00dft, man passt dieses System jetzt wieder an. Das hei\u00dft also, es ist durchaus etwas, es ist einfach im Fluss. Und ja, es wird ausprobiert werden und sicherlich wird bei diesem Ausprobieren auch das eine oder andere nicht gut funktionieren. Und man wird dann vielleicht auch sagen: Gut, diese Indikatoren funktionieren nicht. Oder: Das ist zu kompliziert und wir m\u00fcssen hier nochmal nachjustieren. Und das ist eben auch etwas, was das neue System sicherlich mit sich bringen wird.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:02] Doreen Siegfried:<br>Ja, ja. Das kann ich mir gut vorstellen, dass der Punkt, wie kompliziert ist es eigentlich, dass dann tats\u00e4chlich im Alltag irgendwie umzusetzen, eine gro\u00dfe Rolle spielt. Weil ich glaube, der Impact Factor ist auch deshalb so beliebt und nicht totzukriegen, weil er halt so sch\u00f6n z\u00e4hlbar und einfach ist. [lacht]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:21] Claudia Labisch:<br>Genau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:22] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. In Deutschland haben jetzt bislang 13 Organisationen unterschrieben, soweit ich das gesehen habe. Und darunter auch die Leibniz-Gemeinschaft. Warum macht die Leibnitz-Gemeinschaft mit? Was ist die Vision? Was ist die Idee dahinter?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:37] Claudia Labisch:<br>Ja, die Leibniz-Gemeinschaft sieht sich aufgrund ihrer Interdisziplinarit\u00e4t, in der Forschung, w\u00fcrde ich sagen, geradezu pr\u00e4destiniert daf\u00fcr, sich in den Prozess einzubringen. Und wie ich es gerade schon erw\u00e4hnt hatte, kommt ja dazu, dass die Leibniz-Gemeinschaft mit dem Leibniz-Evaluierungsverfahren und mit dem Leibniz-Wettbewerb auch eigene Bewertungsverfahren hat, die ohnehin regelm\u00e4\u00dfig auf den Pr\u00fcfstand gestellt werden. Und dann kommt dazu, dass das Thema Open Science seit vielen Jahren eines der strategischen Schwerpunktthemen der Leibniz-Gemeinschaft ist. Und gerade konkret im Bereich zum Beispiel der Wissenschaft, des wissenschaftlichen Publizierens besch\u00e4ftigen sich Leibniz-Institute ja schon seit L\u00e4ngerem mit dem Thema, wie alternative Indikatoren aussehen k\u00f6nnten und es gibt seit letztem Jahr dazu ja auch die Steuerungsgruppe \u201eWissenschaftliches Publizieren\u201c. Das hei\u00dft, es passiert in der Leibniz-Gemeinschaft schon eine ganze Menge in diesem Bereich und deswegen lag es f\u00fcr uns auch nahe, ganz offiziell und nach au\u00dfen sichtbar, und in strukturierter Weise den Austausch, also den Reformprozess voranzutreten. Und zwar im Austausch mit anderen like minded Einrichtungen in Europa auch zu suchen zu dem Thema.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:41:07] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Sucht denn die Koalition noch weitere Verb\u00fcndete? Also kann man sich hier noch weiterhin anschlie\u00dfen? Also, obwohl jetzt schon der Punkt ist, dass viele unterzeichnet haben, dass die Arbeitsgruppen jetzt starten und so weiter. Also, kann man noch quer einsteigen, etwas sp\u00e4ter?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:41:22] Claudia Labisch:<br>Ja, das ist auf jeden Fall immer m\u00f6glich. Und sagen wir es auch mal so. Der Reformprozess kann ja nur Erfolg haben, wenn sich so viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und ihre Einrichtungen und F\u00f6rderorganisationen auf den Weg machen und sich damit identifizieren. Insofern kann es wohl der Verb\u00fcndeten gar nicht genug geben und die Koalition wird sicher gerne alle Einrichtungen aufnehmen, die die Voraussetzung f\u00fcr eine Mitgliedschaft erf\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:41:52] Doreen Siegfried:<br>Und gibt\u2019s hier\u2026 Ist denn das das Steuerungsgremium, was letztlich so ein bisschen auf Akquise geht, dass vielleicht noch weitere 13 in Deutschland oder vielleicht sogar 30 Organisationen unterschreiben? Also gibt es einen Treiber in Deutschland, der sagt, \u201eOkay, Ihr, Ihr, Ihr und Ihr wollt Ihr nicht auch noch mal unterschreiben?\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>[00:42:13] Claudia Labisch:<br>Also, einen Treiber in dem Sinne gibt es nicht und es gibt\u2026 Also, die Steuerungsgruppe k\u00fcmmert sich nicht um das, was Sie so sch\u00f6n Akquise nennen. Ich w\u00fcrde fast sagen, Treiber sind tats\u00e4chlich die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler selbst. Weil also, ich habe jetzt schon gesehen, es gibt wirklich immer wieder regelm\u00e4\u00dfig Webinare, genau zu dem Thema. Und mir f\u00e4llt auf, dass ja in Hochschulen, in Wissenschaftsorganisationen Webinare zum Beispiel abgehalten werden zu dem Thema Research Assessment und wo dann auch nochmal ganz klar von Seiten der Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen f\u00fcr diesen Reformprozess geworben wird.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:43:05] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. An wen k\u00f6nnen sich Interessenten wenden? Das steht wahrscheinlich auf der Webseite, wo man da unterschreiben kann? Oder wenn man vielleicht auch sich vielleicht erstmal beraten lassen m\u00f6chte, was da sozusagen auf einen zukommt. Das l\u00e4uft dann \u00fcber das Steuerungsgremium.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:43:21] Claudia Labisch:<br>Das l\u00e4uft tats\u00e4chlich \u00fcber das CoARA-Sekretariat, das in Stra\u00dfburg ist und ja, derzeit aufgebaut wird. Und wenn man Interesse an einer Mitgliedschaft hat oder einfach mal sich genauer informieren m\u00f6chte, was es mit CoARA auf sich hat, dann kann man einfach eine Mail an Info@CoARA.eu schicken. Oder man kann auch, wenn man schon \u00fcberzeugt ist, direkt durch Unterzeichnung des Agreements den Beitritt gewisserma\u00dfen beantragen und das kann man alles \u00fcber die Webseite von CoARA machen. Das ist www.coara.eu<\/p>\n\n\n\n<p>[00:44:00] Doreen Siegfried:<br>Okay, alles klar. Dann vielleicht noch letzte Frage. Welchen Tipp haben Sie denn f\u00fcr Institutionen, die sich jetzt noch nicht so ganz sicher sind, ob sie CoARA beitreten wollen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:44:09] Claudia Labisch:<br>Ja, ich w\u00fcrde ihnen sagen, dass CoARA die M\u00f6glichkeit bietet, den Reformprozess aktiv mitzugestalten und der Austausch in der europ\u00e4ischen Wissenschaftscommunity dazu eine Bereicherung ist. Und au\u00dferdem, sei auch am Rande bemerkt, man kann bei CoARA auch jederzeit austreten, wenn man das Gef\u00fchl haben sollte, dass diese europ\u00e4ische Initiative in eine falsche Richtung geht. Ich w\u00fcrde den Organisationen aber auch raten, dass sie ihre Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und vor allem ihre Nachwuchswissenschaftler fragen sollten. Ich habe k\u00fcrzlich folgenden Satz von einem Forscher geh\u00f6rt, der den aktuellen Zeitgeist zu diesem Thema meines Erachtens sehr gut einf\u00e4ngt. Der hat n\u00e4mlich gesagt, \u201eSeit 30 Jahren beschweren sich Forschende \u00fcber dieselben Probleme. Jetzt endlich passiert etwas und ich bin gl\u00fccklich, dabei sein zu k\u00f6nnen.\u201c<\/p>\n\n\n\n<p>[00:45:10] Doreen Siegfried:<br>Ja okay. Ja, das ist doch das perfekte Schlusswort.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:45:15] Doreen Siegfried:<br>Vielen Dank. Vielen Dank auch an unsere Zuh\u00f6rerinnen und Zuh\u00f6rer. Ich hoffe, es hat ihnen gefallen. Wir haben ja etliche E-Mailadressen und Websites genannt. Die finden Sie auch in den Shownotes. Lassen sie uns gerne Feedback da, auch kritisch, wenn Sie Anmerkungen haben. Sei es via E-Mail, Twitter, YouTube, LinkedIn. Wir sind auf allen Kan\u00e4len zu finden. Und abonnieren Sie uns nat\u00fcrlich flei\u00dfig auf iTunes oder Spotify oder \u00fcberall dort, wo man Podcasts h\u00f6rt, und ich freue mich aufs n\u00e4chste Mal.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[177,175,32,31,34,176,33],"class_list":["post-80","podcast","type-podcast","status-publish","hentry","tag-assessment","tag-bewertungssystem","tag-coara","tag-forschung","tag-forschungsbewertung","tag-reformprozess","tag-wissenschaft","post"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.0 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>FOS 30 Reform der Forschungsbewertung<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Reform der Forschungsbewertung durch die europ\u00e4ische Coalition for Advancing Research Assessment, kurz CoARA.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Reform der Forschungsbewertung durch die europ\u00e4ische Coalition for Advancing Research Assessment, kurz CoARA.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"The Future is Open Science\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-01-16T11:49:33+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"34\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/\",\"name\":\"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-06-19T06:21:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-01-16T11:49:33+00:00\",\"description\":\"Reform der Forschungsbewertung durch die europ\u00e4ische Coalition for Advancing Research Assessment, kurz CoARA.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Start\",\"item\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Episoden\",\"item\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podcast\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/\",\"name\":\"The Future is Open Science\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization\",\"name\":\"The Future is Open Science\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif\",\"contentUrl\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif\",\"width\":572,\"height\":98,\"caption\":\"The Future is Open Science\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung","description":"Reform der Forschungsbewertung durch die europ\u00e4ische Coalition for Advancing Research Assessment, kurz CoARA.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung","og_description":"Reform der Forschungsbewertung durch die europ\u00e4ische Coalition for Advancing Research Assessment, kurz CoARA.","og_url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/","og_site_name":"The Future is Open Science","article_modified_time":"2026-01-16T11:49:33+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"34\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/","name":"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung","isPartOf":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website"},"datePublished":"2023-06-19T06:21:19+00:00","dateModified":"2026-01-16T11:49:33+00:00","description":"Reform der Forschungsbewertung durch die europ\u00e4ische Coalition for Advancing Research Assessment, kurz CoARA.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2023\/06\/19\/fos-30-reform-der-forschungsbewertung\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Start","item":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Episoden","item":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podcast\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"FOS 30 Reform der Forschungsbewertung"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/","name":"The Future is Open Science","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization","name":"The Future is Open Science","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif","contentUrl":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif","width":572,"height":98,"caption":"The Future is Open Science"},"image":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/80","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes"}],"about":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/podcast"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/80\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":548,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/80\/revisions\/548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}