{"id":720,"date":"2026-08-07T09:39:57","date_gmt":"2026-08-07T07:39:57","guid":{"rendered":"b2213a3e-b2c7-4224-bddd-d498d30cf217"},"modified":"2026-08-07T09:42:01","modified_gmt":"2026-08-07T07:42:01","slug":"fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum","status":"publish","type":"podcast","link":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/","title":{"rendered":"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum"},"content":{"rendered":"\n    <div class=\"pwp4-wrapper intrinsic-ignore\" id=\"podlovewebplayer_4cafe8bac8d7c96e6e495b656f321f256be3dc51\" data-episode=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/?podlove_action=pwp4_config\"><audio controls=\"controls\" preload=\"none\">\n  <source src=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podlove\/file\/244\/s\/webplayer\/c\/website\/fos_62.mp3\" type=\"audio\/mpeg\"\/>\n<\/audio><\/div>\n  \n  \n\n    \n\n\t<div class=\"podlove-contributors-cards\">\n\t\t\t<\/div>\n\n\t<style>\n\t\t.podlove-contributors-cards {\n\t\t\tmargin-bottom: 1rem;\n\t\t\tbackground: white;\n\t\t\toverflow: hidden;\n\t\t\tborder-radius: 0.375rem;\n\t\t\tbox-shadow: 0 1px 3px 0 rgba(0, 0, 0, 0.1), 0 1px 2px 0 rgba(0, 0, 0, 0.06);\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card {\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\tpadding: 1rem 1.5rem\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-inner {\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\tflex: 1 1 0;\n\t\t\tmin-width: 0;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-avatar {\n\t\t\twidth: 50px;\n\t\t\theight: 50px;\n\t\t\tborder-radius: 0.25rem;\n\t\t\toverflow: hidden;\n\t\t\tflex-shrink: 0;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-person {\n\t\t\tflex: 1 1 0;\n\t\t\tmin-width: 0;\n\t\t\tpadding: 0 1rem;\n\t\t\tdisplay: grid;\n\t\t\tgrid-template-columns: repeat(2, minmax(0, 1fr));\n\t\t\tgap: 1rem;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-person-details {\n\t\t\tcolor: #999\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-services {\n\t\t\tflex-wrap: wrap;\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\talign-content: center;\n\t\t\tjustify-content: flex-end;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-services-service {\n\t\t\tdisplay: inline-block;\n\t\t\tflex-shrink: 0;\n\t\t\tpadding-left: 0.5rem;\n\t\t\ttext-decoration: none;\n\t\t\tbox-shadow: none;\n\t\t}\n\t<\/style>\n\n\n\n\n\n\n<div class=\"zbw_shownotes\">\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">LINKS UND HINTERGR\u00dcNDE:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.coara.org\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.coara.org\/\">CoARA<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.wcrif.org\/conferences\/8th-wcri-athens-2024\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.wcrif.org\/conferences\/8th-wcri-athens-2024\">8th World Conference on Research Integrity, Athens 2024<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.ip4os.eu\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.ip4os.eu\/\">IP4OS<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.ip4os.eu\/synergy-framework\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.ip4os.eu\/synergy-framework\">IP4OS Synergy Framework<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.ip4os.eu\/resources\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.ip4os.eu\/resources\">IP4OS Resources<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/zenodo.org\/communities\/ip4os\/records?q=&amp;l=list&amp;p=1&amp;s=10&amp;sort=newest\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/zenodo.org\/communities\/ip4os\/records?q=&amp;l=list&amp;p=1&amp;s=10&amp;sort=newest\">IP4OS-Community auf Zenodo<\/a><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n<div data-wp-context=\"{ &quot;autoclose&quot;: false, &quot;accordionItems&quot;: [] }\" data-wp-interactive=\"core\/accordion\" role=\"group\" class=\"wp-block-accordion is-layout-flow wp-block-accordion-is-layout-flow\">\n<div data-wp-class--is-open=\"state.isOpen\" data-wp-context=\"{ &quot;id&quot;: &quot;accordion-item-1&quot;, &quot;openByDefault&quot;: false }\" data-wp-init=\"callbacks.initAccordionItems\" data-wp-on-window--hashchange=\"callbacks.hashChange\" class=\"wp-block-accordion-item is-layout-flow wp-block-accordion-item-is-layout-flow\">\n<h3 class=\"wp-block-accordion-heading has-small-font-size\"><button aria-expanded=\"false\" aria-controls=\"accordion-item-1-panel\" data-wp-bind--aria-expanded=\"state.isOpen\" data-wp-on--click=\"actions.toggle\" data-wp-on--keydown=\"actions.handleKeyDown\" id=\"accordion-item-1\" type=\"button\" class=\"wp-block-accordion-heading__toggle\"><span class=\"wp-block-accordion-heading__toggle-title\">Episode 62 als Text<\/span><span class=\"wp-block-accordion-heading__toggle-icon\" aria-hidden=\"true\">+<\/span><\/button><\/h3>\n\n\n\n<div inert aria-labelledby=\"accordion-item-1\" data-wp-bind--inert=\"!state.isOpen\" id=\"accordion-item-1-panel\" role=\"region\" class=\"wp-block-accordion-panel is-layout-flow wp-block-accordion-panel-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">The Future is Open Science \u2013 Folge 62: Open Science und geistiges Eigentum<br><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dr. Doreen Siegfried<br>Leitung Marketing und Public Relations, ZBW \u2013 Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Marie Alavi<br>Christian-Albrechts-Universit\u00e4t zu Kiel<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:00:00] Intro<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:00:03]<a> <\/a>Marie Alavi:<br>Ich glaube auch, dass das Prinzip der Nachvollziehbarkeit heute anders ist, weil Halluzinationen und die Unklarheit \u00fcber die Trainingsdaten Nachvollziehbarkeit ja eigentlich unterwandern. Deshalb wird Modell Sharing wahrscheinlich zu einer neuen Bedingung \u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:00:19] Doreen Siegfried:<br>Ah ja. Okay.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:00:20] Marie Alavi:<br>\u2026 f\u00fcr Verl\u00e4sslichkeit werden.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:00:26] Marie Alavi:<br>Wer sein Copyright abgibt, verliert die Kontrolle dar\u00fcber, was mit seinem Material im KI-Zeitalter passiert.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:00:37] Marie Alavi:<br>Weder alles offen noch alles gesch\u00fctzt, ist die richtige Antwort. Sondern verschiedene Forschungsartefakte (Rohdaten, Codes, Methoden, Endresultate, Software) k\u00f6nnen unterschiedliche Lizenzen erhalten. Je nach dem Verwertungsziel, den man eben definieren sollte vorab.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:01:04] Doreen Siegfried:<br>Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von &#8222;The Future is Open Science&#8220;, dem Podcast der ZBW. Mein Name ist Doreen Siegfried und ich treffe mich hier mit ganz unterschiedlichen Leuten aus dem Wissenschaftsbetrieb, die Ihnen verraten, wie sie in ihrer t\u00e4glichen Arbeit Open Science voranbringen. Heute sprechen wir \u00fcber Open Science und neue Spannungsfelder. Es geht um KI-gest\u00fctzte Forschung, propriet\u00e4re Tools, Datensicherheit, Lizenzen und geistiges Eigentum. Offenheit und Schutz werden h\u00e4ufig als Gegens\u00e4tze verstanden. Wie k\u00f6nnen sie aber gemeinsam betrachtet werden, damit Forschungsergebnisse zug\u00e4nglich, rechtssicher und gesellschaftlich oder wirtschaftlich nutzbar werden? Und um diese Fragen zu diskutieren, habe ich mir eine Wissenschaftlerin von der Universit\u00e4t Kiel eingeladen, die in ihrer Arbeit Open Science und Intellectual Property zusammenf\u00fchrt. Wir sprechen \u00fcber kollaborative Forschung, multiprofessionelle Beratungsteams und dar\u00fcber, welche Wissensdom\u00e4nen Forschende und Forschungseinrichtungen k\u00fcnftig bewerkstelligen k\u00f6nnen. Herzlich willkommen Marie Alavi!<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:02:14] Marie Alavi:<br>Vielen Dank, Doreen. Ich freue mich auf unser Gespr\u00e4ch.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:02:17] Doreen Siegfried:<br>Marie, wo steht Open Science heute? Vielleicht kannst Du das kurz einordnen, bevor wir in das Thema Open Science und geistiges Eigentum einsteigen. Ist Open Science bereits etablierte Forschungspraxis oder Ausdruck eines laufenden Kulturwandels? Oder ist es noch immer ein Aushandlungsprozess?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:02:38] Marie Alavi:<br>Genau. Ich denke, es ist eine komplexe Frage. Weil ich w\u00fcrde sie mit Ja und mit Nein beantworten. Einerseits ja, es ist eine etablierte Praxis, weil sie zwar eine junge, aber eine schlagkr\u00e4ftige Historie hat, die aber auf breiten Konsens verschiedener und im Wissenschaftskontext essenzieller Stakeholder basiert. Also man k\u00f6nnte die Argumentation mit DORA beginnen 2012, wo sich Redakteure und Verleger gegen den Impact Factor von Zeitschriften aussprechen. Und eben neben Publikationen auch Datens\u00e4tze und Software und andere offene Outputs als vollwertige wissenschaftliche Leistungen anerkennen. Das m\u00fcndete dann sp\u00e4ter in CoARA. Und dann gab es verschiedene Statements von der OECD, der Europ\u00e4ischen Kommission, UNESCO usw. und Nationale Strategien. Und seit 2021 ist mit Horizon Europe Open Science eine grunds\u00e4tzliche Anforderung auch in der Forschungsf\u00f6rderung. Und das ist ganz wichtig, glaube ich. Und wir haben auch nationale und internationale Regelwerke, die Open Science ganz klar als Praxis etablieren. Und Open Science hat auch eine politische Unterst\u00fctzung. Sie ist zum Beispiel in der European Research Area Policy Agenda sehr zentral verankert. Also Open Science ist auch eine Praxis. Und das ist, finde ich, ganz wichtig, weil sie eindeutige Verfahren und Infrastrukturen wie FAIR Principles, Preregistrations, Repositorien und Publikationsformate wie Zenodo, OSF oder Open Research Europe etablierte. Und dieses Argument finde ich ganz wichtig, weil solche Verfahren das Konzept an sich machbar machen. Es basiert nicht nur auf einer Haltung, es geht nicht um ein Mindset oder um eine \u00fcberzeugte Einstellung von Forschenden, sondern um klare Verfahren, die definiert sind und f\u00fcr die es auch Infrastrukturen gibt. Und Deine Begriffe Kulturwandel und Aushandlungsprozess trifft es ja auch. Weil einerseits gibt es noch keine eindeutige, offene Publikationskultur. Und mit den aktuellen Herausforderungen, also vor allem mit KI in der Forschung, ja, man kann auch den Begriff Research Security in den Raum werfen, wird Open Science wieder manchmal in Frage gestellt. Und damit geht es auch einher mit der Frage nach dem geistigen Eigentum. Wichtig ist, und das w\u00fcrde ich vielleicht noch dazu sagen, dass wir nicht in Frage stellen, also schlie\u00dfen, sondern die etablierten Prozesse, die wir ja f\u00fcr guthei\u00dfen, weiterdenken. Vielleicht wird es noch einige Stellschrauben ben\u00f6tigen. Aber deswegen w\u00fcrde ich sagen: Ja, es ist etabliert, aber auch ein Living Process zugleich.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:05:23] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Ich hatte nat\u00fcrlich nach dem Kulturwandel und den Aushandlungsprozessen gefragt, weil ich sozusagen, und unsere Zuh\u00f6renden wissen das ja, regelm\u00e4\u00dfig Gespr\u00e4che f\u00fchre mit Leuten aus der Open-Science-Welt und mein Bild schon eher das ist, es gibt noch einiges zu tun. Aber wenn wir sozusagen davon ausgehen, dass sozusagen das Teilen von Wissen grunds\u00e4tzlich zum wissenschaftlichen Arbeiten dazugeh\u00f6rt&#8230; Also ich sage nur so kumulative Wissenschaft usw. Warum braucht man dann nochmal tats\u00e4chlich dieses Paradigma von Open Science? Warum muss sich da die EU drum k\u00fcmmern, wenn man doch eigentlich davon ausgehen k\u00f6nnte, es ist einfach eine gute Praxis?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:06:09] Marie Alavi:<br>Ja, das, finde ich, ist eine sehr gute Frage. Weil man k\u00f6nnte als erstes damit antworten, dass obwohl das Teilen von Wissen, wie Du ja sagst, zu wissenschaftlichem Arbeiten geh\u00f6rt, denn das ist paradoxerweise ja der Sinngehalt von Forschung, genau um Dinge zu l\u00f6sen, die zumeist andere betreffen, muss ich sie mit ihnen teilen. Aber gleichzeitig wird sehr viel Wissen hinter Paywalls gehalten. Ich w\u00fcrde schon weiterhin sagen, dass auch die Anreize wenig f\u00fcr Open Science tun. Also Karrieren h\u00e4ngen an exklusiven Journals, nicht an Transparenz. Funding h\u00e4lt an Zitationszahlen und hier dreht Open Science das Paradigma ja eigentlich um. Aber auch die Praxis ist nicht immer von Teilen gepr\u00e4gt, auch wenn man die Einstellung vielleicht h\u00e4tte. Oft fehlt das Wissen, welche Formate, welche Repositorien soll ich verwenden? Oder auch das Wissen, dass neben Enddaten, ja m\u00f6glicherweise auch Rohdaten f\u00fcr andere wichtig sein k\u00f6nnten. Die liegen dann aber entgegen dem Konzept von Open Science auf lokalen Laufwerken. Und wenn dann auch das Datenmanagement nicht stimmt, was glaube ich jeder von uns kennt, dann hat man irgendwo Dateien mit der Benennung \u201ey-xy-Version 2.0 final-final gek\u00fcrzt&#8220; liegen. Und das hat mit Auffindbarkeit und Weitergabe oder auch maschineller Lesbarkeit dann wenig zu tun. Und deswegen, finde ich, ist Open Science dazu da, klare Prozesse zu etablieren, denen man Schritt f\u00fcr Schritt folgen kann. Und ich denke, es ist auch sinnvoll, hier Preregistrations zu erw\u00e4hnen, die das Teilen von wissenschaftlichem Wissen auf eine sehr hochwertige Ebene heben, indem das Teilen in seinem Prozess verbindlich gemacht wird. Also, wer vorab dokumentiert, was erhoben wird und wie, kann im Nachhinein nicht mehr anders oder selektiv dar\u00fcber berichten. Und das ist, finde ich, ein sehr wichtiges Instrument, die die offene Forschungspraxis unterst\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:08:13]<a> <\/a>Doreen Siegfried:<br>Wo Du gerade diese Dateinamen genannt hast. Mir f\u00e4llt dann da sozusagen als Bild auch gern so eine Haushaltsaufl\u00f6sung ein, wenn man in irgendwelchen Schuhkartons irgendwelche Versicherungszettel findet oder irgendwelche Kontoausz\u00fcge oder alte Bilder oder wie auch immer, und damit gar nichts anfangen kann, weil v\u00f6llig unklar ist, wer ist da abgebildet? Von wann ist das? Ist das vollst\u00e4ndig? Wie auch immer. Also gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliches Chaos, letztlich. Was mich noch interessiert, wie da Deine Einsch\u00e4tzung ist, wenn wir sagen, Wissenschaft ist kumulative Wissensproduktion. Was ver\u00e4ndert sich, wenn letztlich nicht nur Publikationen ins Spiel kommen, sondern auch Daten, Code, Workflows, Modelle usw. geteilt werden und eben auch maschinell verarbeitet werden m\u00fcssen? Also zersprengt das das System oder was ist deine Einsch\u00e4tzung?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:09:12] Marie Alavi:<br>Ne, eben gar nicht. Also ich finde das bef\u00f6rdert das System. Wissenschaft hat ja immer auf dem aufgebaut, was andere geteilt oder ver\u00f6ffentlicht haben. Das war fr\u00fcher ein manueller und ein langsamer Prozess. Und heute k\u00f6nnen wir uns vorstellen, wie fruchtbar es ist, wenn Wissenschaft international, sektor\u00fcbergreifend, fach\u00fcbergreifend \u00fcber Kulturen und Wissensdom\u00e4nen hinweg agieren kann. Und wenn jetzt nicht nur Texte, sondern auch Daten, Codes und vielleicht auch Methoden und Protokolle geteilt werden und das Wissen dann auch direkt maschinell verarbeitet werden kann, ist das nat\u00fcrlich ein gro\u00dfer Gewinn in Richtung Wissen. Also Wissensdom\u00e4nen kommen hinzu. Aber ich finde auch Effizienz.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:09:58] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:09:58] Marie Alavi:<br>Das hei\u00dft mit dem Teilen anderer Formate und bei maschineller Unterst\u00fctzung \u00e4ndert sich das Tempo und die Reichweite kumulativer Wissensproduktion fundamental. Also Wissenschaft geschieht nicht mehr in Silos, sondern ist mehr ein lebendiges und vernetztes System.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:10:14] Doreen Siegfried:<br>Ja. Ja, okay. Das f\u00fchrt mich nat\u00fcrlich zu der n\u00e4chsten Frage. Da hast Du jetzt ja schon mit dem Wort Effizienz eine Antwort darauf gegeben. Welche Chancen entstehen durch das Teilen und Nachnutzen dieser ganzen Elemente? Also, wenn ich mir vorstelle, es ist alles vernetzt und wir brechen diese Silos auf, dann kann ich nat\u00fcrlich viel schneller agieren. Aber welche M\u00f6glichkeiten birgt das noch?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:10:40] Marie Alavi:<br>Genau. Also auch das interessiert mich sehr. Und ich schreibe mir dazu kontinuierlich Stichpunkte auf, wenn ich was gesehen habe. Einen eigenen Benefit gesehen habe. Und die Liste ist mittlerweile lang. Also zum einen ist die Chance in dem kumulativen Sektor \u00fcbergreifenden M\u00f6glichkeiten die Wissenserkundung, was wir gerade hatten. Aber auch die Reichweite. Wenn Daten nicht nur einmal genutzt werden, sondern geteilt werden, nat\u00fcrlich unter klaren Lizenzbedingungen, dann k\u00f6nnen sie in geeigneten anderen Kontexten eingesetzt werden. Und multiplizieren so die Wirkung des urspr\u00fcnglichen Forschungsaufwands. Ich finde auch Effektivit\u00e4t. Wenn ich auf vorhandene Datenmethoden aufbauen kann, dann muss niemand neu erstellen, was schon existiert.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:11:24] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:11:24] Marie Alavi:<br>Das ist \u00fcbrigens auch der Grund, warum F\u00f6rdermittelgeber hinter Open Science stehen. Und ganz wichtig ist, glaube ich, Reproduzierbarkeit und Qualit\u00e4tssicherung. Also wenn ich meine Arbeit offen zug\u00e4nglich mache, k\u00f6nnen andere die Ergebnisse \u00fcberpr\u00fcfen, replizieren, Befunde best\u00e4tigen oder auch nicht. Und das ist eigentlich die Grundlage wissenschaftlicher Glaubw\u00fcrdigkeit. Und in Zeiten von KI m\u00fcssen wir, glaube ich, aber auch das sehr wichtige Argument nennen, bei dem sich die Gem\u00fcter heute aber spalten: gut dokumentierte oder auch FAIR-konforme Daten werden zu Trainingsdaten und zu Inputs f\u00fcr KI-gest\u00fctzte Forschung. Und das ist meiner Ansicht nach ein Mehrwert. Den sollten wir uns nicht entgehen lassen, bei all den Bedenken, die ich ja selber habe.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:12:17] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Und was w\u00fcrdest Du denken? Also ich jetzt als Nichtwissenschaftlerin kann mir auch supergut vorstellen, wenn tats\u00e4chlich diese ganzen Produkte, die in einem Forschungsprozess entstehen, also Daten, Code, Workflows, Modelle und alles, was wir genannt haben, Publikationen. Wenn das vernetzt zug\u00e4nglich ist, besteht dann nicht auch die M\u00f6glichkeit, tats\u00e4chlich gro\u00dfe Fragen, die die Gesellschaft hat, an die Wissenschaft vielleicht auch besser beantworten zu k\u00f6nnen? Also, so wie damals, die \u00c4lteren von uns erinnern sich, 2020 Corona. Also wenn tats\u00e4chlich alles zur Verf\u00fcgung steht und ich das sozusagen darauf zugreifen kann. Kann ich dadurch nicht auch gro\u00dfe Gesellschaftsfragen besser kl\u00e4ren? Oder ist das jetzt von mir nur eine naive Vorstellung?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:13:10] Marie Alavi:<br>Ne, \u00fcberhaupt nicht. Und ich glaube, das ist auch der Grund, warum es, dazu kommen wir wahrscheinlich sp\u00e4ter, zu dem Projekt IP4OS kam. Weil das klar geworden ist, in wie vielen Kontexten Wissenschaft eigentlich geschieht und was sie ben\u00f6tigt, um bef\u00f6rdert zu werden. Also ich glaube, das h\u00e4ngt alles miteinander zusammen und ist auf jeden Fall sehr unterst\u00fctzend.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:13:36] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Was mich noch interessieren w\u00fcrde in diesem Kontext: Welche Bedeutung haben Kollaboration und das Zusammenf\u00fchren unterschiedlicher Perspektiven f\u00fcr Open Science?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:13:49]<a> <\/a>Marie Alavi:<br>Also das Zusammenf\u00fchren von Perspektiven und Kollaboration ist kein Nebeneffekt, sondern das Kernprinzip. Open Science ist kein individuelles Projekt, das etwa bl\u00fcht, wenn ich meine Forschung in meinem Silo handhabe. Sondern das ist ein kollektives Ding. Wissen entsteht, wird gepr\u00fcft, weiterentwickelt durch den Austausch von Forschenden, Disziplinen, Institutionen. \u00dcbrigens auch gesellschaftlichen Akteuren. Und diesen Austausch kann sich Wissenschaft oder ohne diesen Austausch kann sich Wissenschaft weniger ausbreiten und von diesem kollektiven Wissen ja Gebrauch machen. Und ich finde \u00fcbrigens, man kann beide Begriffe auch getrennt voneinander verargumentieren. Also, Kollaborationen\u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:14:36] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:14:37] Marie Alavi:<br>\u2026 sind unglaublich ressourcenschonend, wenn Wissen, Expertise, technische Ressourcen, zeitliche oder auch Men und Women Power geteilt werden.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:14:45] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:14:46] Marie Alavi:<br>\u00dcber, was ich immer sage, nationale oder Disziplingrenzen hinweg bin ich ja hochgradig effektiv. Und unterschiedliche Perspektiven wiederum, ich glaube, dass das Thema Diversit\u00e4t und Inklusion ja ihre Begr\u00fcndung haben, nicht nur in der Artikulation von Problemen. Sondern vor allem darin, dass auf verschiedene Forschungsprobleme die Expertise von anderen Personenkreisen antworten kann. Und ich glaube, so sind auch die FAIR-Principles entstanden oder haben ihre Bedeutung wahrscheinlich oder sehr sicher in den unterschiedlichen Perspektiven.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:15:22] Doreen Siegfried:<br>Ja, auf jeden Fall. Welche Prinzipien von Open Science ver\u00e4ndern sich derzeit durch neue Methoden, Daten, Praktiken, KI-gest\u00fctzte Forschung? Oder ver\u00e4ndert sich \u00fcberhaupt irgendwas?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:15:37] Marie Alavi:<br>Doch fundamental, finde ich. Also zum einen wird das Thema Transparenz auf eine neue Ebene gehoben, weil wir durch das Mitteilen von Methoden und Workflows und Zwischendaten usw. den gesamten Forschungszyklus teilbar machen oder zu teilbaren Forschungsobjekten machen. Und in Sachen Arbeiten mit KI sieht das in erster Linie nat\u00fcrlich f\u00fcr die Reproduzierbarkeit anders aus, wenn ich an pluralistische Modelle denke. Das mag bei anderen KI-Modellen durchaus anders sein, aber bei LLMs reicht das klassische Konzept der Reproduzierbarkeit nicht aus, sondern hier werden ja robuste Beweisketten wichtig werden und eine stetige und sehr gr\u00fcndliche Dokumentation wird wichtig. Metadaten sind wichtig, um Reproduzierbarkeit ann\u00e4hernd \u2212 ann\u00e4hernd! Ja, also das hei\u00dft, es ist nicht mal faktenbasiert, sondern ann\u00e4hernd <a>\u2212<\/a> zu gew\u00e4hrleisten. Und das ist, glaube ich, eines der wichtigsten \u00c4nderungen. Ich glaube auch, dass das Prinzip der Nachvollziehbarkeit heute anders ist, weil Halluzinationen und die Unklarheit \u00fcber die Trainingsdaten Nachvollziehbarkeit ja eigentlich unterwandern. Deshalb wird Modell Sharing wahrscheinlich zu einer neuen Bedingung\u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[0:17:04] Doreen Siegfried:<br>Ah ja. Okay.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:17:05] Marie Alavi:<br>\u2026 f\u00fcr Verl\u00e4sslichkeit werden. Oder so m\u00f6chte ich das hoffen. Und auch das Konzept der Zug\u00e4nglichkeit, also Accessibility, ver\u00e4ndert sich. Wenn man zum Beispiel daran denkt, dass wir heute immer mehr mit Metadaten arbeiten k\u00f6nnen, die ver\u00f6ffentlicht werden k\u00f6nnen, auch wenn die Daten selbst kontrolliert oder gar nicht zug\u00e4nglich bleiben sollen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:17:33] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:17:33] Marie Alavi:<br>Und mir ist auch eine spannende Praxis im Kontext von KI in Erinnerung geblieben, n\u00e4mlich das Konzept der Digital Twins, wo mit synthetischen Daten gearbeitet wird, &#8230;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:17:44] Doreen Siegfried:<br>Ja, das wird h\u00e4ufig\u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:17:45] Marie Alavi:<br>\u2026 die gesch\u00fctzt werden sollen. Das, finde ich, ist ganz spannend und das sollten wir auf jeden Fall aufnehmen, solche \u00c4nderungen und die Potenziale entdecken.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:17:56] Doreen Siegfried:<br>Ja, auf jeden Fall. Also ich wei\u00df, dass zum Beispiel in der BWL relativ viel mit synthetischen Daten gearbeitet wird. Also das ist durchaus da schon Praxis. Was mich noch interessiert: Also es gibt ja sehr viele Untersuchungen bereits, wie Studierende, aber auch wie Forschende, mit generativen KI-Tools arbeiten. Und ganz vorne stehen nat\u00fcrlich so diese KI-Allrounder wie ChatGPT, Gemini, Claude usw. Was w\u00fcrdest Du denn sagen, welche Unsicherheiten entstehen da gerade durch diese propriet\u00e4ren KI-Tools?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:18:30]<a> <\/a>Marie Alavi:<br>Also einerseits entsteht nat\u00fcrlich f\u00fcr das Konzept der Forschungsintegrit\u00e4t die Unsicherheit. Wenn Forschungsergebnisse auf propriet\u00e4ren Modellen basieren, die niemand einsehen kann, damit auch nicht nachvollziehen und reproduzieren kann, dann ist das nicht nur eine technische Frage und eine Frage der Forschungsintegrit\u00e4t, sondern dazu kommt auch noch eine rechtliche Unsicherheit. Also das Stichwort Modell Sharing von vorher. Und ja, nat\u00fcrlich m\u00fcssen wir auch die Unsicherheit adressieren, was mit welchen Daten, von wem, zu welchen Zwecken auch gemacht wird. Da geht es um Datensicherheit, um das Thema Dual Use, zum Beispiel zu milit\u00e4rischen Zwecken. Aber das ist ein gro\u00dfer Exkurs. Was ich aber vor allem sagen wollte, ist eine wichtige rechtliche Unsicherheit, n\u00e4mlich bei der Copyrightfrage.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:19:24] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:19:25] Marie Alavi:<br>Die interessiert ja vor allem diejenigen, die die Daten produzieren, also Autorinnen und Autoren. Sie ist auch nicht klar f\u00fcr Entwickler der Tools gekl\u00e4rt. Aber das mal beiseite. Aber f\u00fcr Autor:innen stellt sich oft die Frage, ob man das eigene Material aus dem KI-Training heraushalten kann. Kann, wenn man das m\u00f6chte. Und da wird es verzwickt und, ich finde, sehr spannend. Also ich habe mich sehr gerne damit besch\u00e4ftigt. Weil man muss wissen, auf dem traditionellen Publikationsweg geben Autor:innen ihr Copyright an Verlage ab. Wer sein Copyright abgibt, verliert die Kontrolle dar\u00fcber, was mit seinem Material im KI-Zeitalter passiert. Und vom Verlag dann k\u00f6nnen oder d\u00fcrfen die Daten ins KI-Training flie\u00dfen. Legal. Und da kommen wir dann nat\u00fcrlich in den Bereich der kommerziellen Nutzung von geistiger Arbeit der Autor:innen. Und dieses Training passiert \u00fcber Text and Data Mining, also das Durchsuchen und Auswerten von Daten durch Computer, die Millionen von Texten auslesen und Muster extrahieren und daraus lernen. Und hier finde ich das sehr spannend, weil genau das die Frage nach Schlie\u00dfen oder Sch\u00fctzen oder \u00d6ffnen dirigiert und unserer Hauptfrage nach Unsicherheit ein wenig den Weg weist, finde ich. Also will ich meine Daten hier sch\u00fctzen und wegtun oder aber will ich meine Daten zum Zwecke der Verbesserung der Systeme, die die ganze Welt ja nutzt, eben doch zur Verf\u00fcgung stellen? Und das, finde ich, ist eine fundamentale Frage, die wahrscheinlich jeder f\u00fcr sich selbst beantworten muss.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:21:03] Doreen Siegfried:<br>Und hast Du da f\u00fcr Dich schon eine Antwort gefunden?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:21:06] Marie Alavi:<br>Ja, ja. Also ich habe auch diese Pro- und Contra-Fragen, wie wahrscheinlich jeder auch. Und auch im n\u00e4heren Umfeld kenne ich F\u00e4lle, die ja keine Nachteile an sich hatten, aber einfach festgestellt wurden: ich habe Open Access etwas zur Verf\u00fcgung gestellt und andere verdienen dann daran. Aber ich glaube, nachdem wir wissen, wie sehr KI in die Forschung integriert wurde und welche Chancen damit kommen, dann glaube ich, ist&#8230; Also meine Entscheidung ist ja relativ sicher in die Richtung gefallen. Ja. Also rein mit verl\u00e4sslichen wissenschaftlichen Daten, vor allem menschlich generierten Daten. Das scheint auch ein sehr wichtiger Aspekt zu sein, damit die Modelle auf guten Daten basieren. Wie dann das \u00fcber die Technologie, was es da f\u00fcr Ver\u00e4nderungsprozesse gibt, das ist nat\u00fcrlich eine andere Diskussion. Aber die Datenbasis zu verbessern ist, glaube ich, eine tolle Sache, eine wichtige.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:22:13] Doreen Siegfried:<br>Und vielleicht kleiner Exkurs. K\u00f6nntest Du Dir vorstellen, dass die Wissenschaft ihre eigenen KI-Allrounder baut? Also, dass man sagt, \u201eOkay, wir speisen jetzt nicht alles bei ChatGPT ein und dann erh\u00f6hen die die Geb\u00fchren und ich zahle dann im Monat pl\u00f6tzlich irgendwie 100 $, damit ich es nutzen kann, weil es ist ja so toll.\u201c Sondern dass man sagt, \u201eOkay, wir setzen von Anfang an auf ein Tool von der Wissenschaft f\u00fcr die Wissenschaft.\u201c Ist das eine Idee, \u00fcber die Du schon mal nachgedacht hast?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:22:48] Marie Alavi:<br>Ja. Ja. Also, ich habe sehr schnell dr\u00fcber nachgedacht. Also wir haben schon erste Gedanken f\u00fcr die World Conference of Research Integrity 24 dahingehend gehabt. Und im Verlauf dessen haben wir festgestellt, dass da schon sehr viel geschieht.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:23:07] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:23:07] Marie Alavi:<br>Also nicht nur wir, die daran denken, sondern dass schon viel gemacht wird und auch die Technologie verbessert wird. In einer Zusammenarbeit zwischen Forschung, Forschungsintegrit\u00e4t, Open Science\u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:23:21] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:23:21] Marie Alavi:<br>\u2026. und eben technischen Aspekten. Es gibt zum Beispiel die M\u00f6glichkeit, Knowledge Graphs, also Wissensgraphen, mit dran zu koppeln in die Technologie. Die dann bei der Output Generation den Weg des Large Language Models leiten \u00fcber vordefinierte Wege, die eben mit Wissensgraphen sehr effektiv sind, weil dort \u2212 das ist hochkomplex \u2212 \u00fcber Metadaten sehr viel mehr Informationen zur Verf\u00fcgung stehen als nur eine Publikation. Also da ist jedes Datum mit ganz vielen Metadaten annotiert und somit k\u00f6nnen Wissensgraphen viel besser diesen Fokus halten. Also wir sind jetzt zum Beispiel im Bereich Architektur. Dann werde ich nicht ein anderes Thema herausfischen, w\u00e4hrend das Output sozusagen generiert wird.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:24:19] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:24:20] Marie Alavi:<br>Also da geschieht schon sehr viel. Und ob es jetzt&#8230; Am Anfang sagten wir, es m\u00fcssen Wissensdom\u00e4nen her, es m\u00fcssen f\u00fcr die Mediziner und f\u00fcr die Jurist:innen usw. Und am Anfang hat sich herausgestellt, das ist nicht m\u00f6glich. Man muss die Modelle immer an das Weltwissen koppeln, weil ansonsten die linguistischen Regeln nicht funktionieren. Aber ich glaube, daran wird schon sehr gut gearbeitet und die Publikationszahlen steigen ja. Also man kann auch sehr viel Futter an sich beisteuern.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:24:56] Doreen Siegfried:<br>Ja. Ja, okay. Du hattest jetzt gesagt, die gr\u00f6\u00dfte Ver\u00e4nderung f\u00fcr Open Science in diesem KI-Zeitalter sind diese rechtlichen Unsicherheiten. Wie gehen denn Open-Science-Akteure mit diesen Unsicherheiten um? Also besteht die Gefahr, dass sich sozusagen die Forschung wieder zur\u00fcckzieht in geschlossene Systeme? Also sozusagen das Gegenst\u00fcck von dem, was du gerade f\u00fcr dich entschieden hast, \u201eIch gehe all in. Ich gehe jetzt alles da rein.\u201c Es gibt ja auch Leute, die das vielleicht f\u00fcr sich anders entscheiden. Was wei\u00dft du dar\u00fcber?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:25:33] Marie Alavi:<br>Ja, also ich habe daf\u00fcr keine Evidenz, eine Studie, die ich vorlegen k\u00f6nnte. Und ich glaube, das ist gerade auch ein aktueller Diskurs. Aber man h\u00f6rt die Argumente schon wie \u201eIch will nicht, dass andere von meinem Wissen wirtschaftlich profitieren.&#8220; Das Thema Plagiate und Nachvollziehbarkeit, wie etwas generiert wurde, ist wichtig. Aber f\u00fcr mich ist immer der Aspekt wichtig und das hat mich tats\u00e4chlich ein bisschen gebremst bei meiner Entscheidung, n\u00e4mlich womit und mit welchen anderen Daten offen zug\u00e4ngliche Informationen vermischt werden. Durch den Prozess dieser Fragmentierung und Rekombination und den pro populistischen Funktionen dahinter. Stichwort Data Amalgamation.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:26:17] Doreen Siegfried:<br>Ah.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:26:18] Marie Alavi:<br>Das fand ich schon sehr, sehr interessant. Aber es gibt noch andere Schutzma\u00dfnahmen als zu schlie\u00dfen. Wenn wir jetzt noch bei dieser traditionellen Publikationspraxis bleiben von vorhin. Verlage k\u00f6nnen als Rechteinhaber Gebrauch machen vom sogenannten Opt-out-Recht. Und dann d\u00fcrfen kommerzielle Unternehmen wie OpenAI oder Google oder andere kein Text and Data Mining auf diesem Material betreiben. Und das gilt \u00fcbrigens nur f\u00fcr kommerzielle Unternehmen, also nicht f\u00fcr Forschungsorganisationen, die haben f\u00fcr Text and Data Mining eine Ausnahme zugunsten der Wissenschaft. Aber es gibt logischerweise die Forderung auch, dass Autor:innen ihre Rechte behalten. Es gibt jetzt eine Opt-In-Diskussion, die glaube ich, noch nicht ausgereift ist. Aber was nat\u00fcrlich schon stark praktiziert wird, das ist Open Access mit Creative Commons-Lizenzen, wo Autor:innen ihr Copyright behalten und selbst die Nutzungsbedingungen bestimmen. Und das ist einer der st\u00e4rksten Gr\u00fcnde, finde ich f\u00fcr Open Access und gleichzeitig der Kern dessen, was wir in unserem Projekt angehen. Also so offen wie m\u00f6glich, so gesch\u00fctzt wie n\u00f6tig. Also nicht weniger Offenheit, sondern ein kl\u00fcgeres rechtliches Design. Das ist, glaube ich, ein ganz guter Weg.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:27:41] Doreen Siegfried:<br>Und wenn ich jetzt sozusagen Forscherin bin und jetzt mich noch gar nicht so sehr mit dem Thema besch\u00e4ftigt habe, aber ich habe irgendwo mal geh\u00f6rt, in einem Podcast mit Mari Alavi \u201eOh Gott, oh Gott. Ich k\u00f6nnte hier eventuell was falsch machen und es k\u00f6nnte f\u00fcr forschungsfremde Zwecke genutzt werden&#8220;. Also, wie kann ich dann tats\u00e4chlich vielleicht als Anf\u00e4ngerin abw\u00e4gen, welche Ergebnisse, Daten, Methoden usw. ich offen teile und was ich vielleicht aus rechtlichen, ethischen oder sicherheitsbezogenen Gr\u00fcnden eher sch\u00fctzen muss? Gibt es da irgendwie so eine Handreichung oder hast Du da einen Tipp, wie Forschende damit umgehen k\u00f6nnen?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:28:19] Marie Alavi:<br>Ja. Also Forschende selbst k\u00f6nnen all diese Fragen nicht beantworten. Das war uns sehr schnell klar, auch im Projekt. Und auch, also finde ich in der t\u00e4glichen Praxis einem jeden. Und grunds\u00e4tzlich ist wahrscheinlich der wichtigste Ratschlag: Fr\u00fch fragen. Also, nicht erst nach der Publikation, sondern schon in der Forschungsplanung. Und deswegen ist auch das Thema Data Management Plan sehr wichtig, weil schon hier diese Themen eigentlich angegangen werden sollten. Wen fragen? Also Institutionen haben oft Technologietransfer B\u00fcros, die bei der Einsch\u00e4tzung helfen k\u00f6nnen, ob IP-relevante Daten es geben wird. Es gibt Research Offices. Bibliotheken k\u00f6nnen sehr oft helfen hinsichtlich Lizenzen, Datenschutzbeauftragte oder Jurist:innen. Und es werden auch Projektmanager:innen zunehmend in diesen Fragen ausgebildet. Dann w\u00fcrde ich sagen, einiges an Wissen sollten Forschende nat\u00fcrlich selbst haben. Zum Beispiel hinsichtlich des Umgangs mit personenbezogenen Daten. Daf\u00fcr kann man schon, finde ich, gut sensibilisieren. Man sollte die DSGVO pr\u00fcfen. Man sollte zum Beispiel wissen, dass man eine Einverst\u00e4ndniserkl\u00e4rung braucht, wenn man Daten erhebt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:29:36] Doreen Siegfried:<br>Ich glaube, das wissen die meisten.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:29:39] Marie Alavi:<br>Richtig. Das ist so das Grundwissen, finde ich. Wenn man in einer Kooperation mit Industrie ist, dann sollte man nat\u00fcrlich die Vertr\u00e4ge pr\u00fcfen. Oder wenn es sich zum Beispiel um Daten oder Methoden handelt, die andere reproduzieren sollen. Dann ist das ein Indiz f\u00fcr offen teilen. Aber wie gesagt, Forschende k\u00f6nnen nicht all diese Fragen selbst beantworten und deswegen wurde mit dem Projekt IP4OS noch eine weitere Hilfestellung entwickelt. Weil heute die Kontextm\u00f6glichkeiten der \u00d6ffnung und des Schutzes sehr mannigfaltig sind, weil es da auch auf das individuelle Projekt immer ankommt. Also welche Partner und welche Nationen usw. Und deshalb haben wir das Konzept der sogenannten multiprofessionellen Teams entwickelt. Also beratende Teams in einzelnen Organisationen, die aus verschiedenen Professionen bestehen. Eben aus Forschungsmanagement, Bibliothek, Wissenstransfer. Aber auch jemand, der f\u00fcr Open Science einsteht. Und die beraten Forschende hinsichtlich ihrer spezifischen Planung aus ihrem jeweiligen Fachwissen heraus in einem Dialog mit den anderen Expertisen. Und wichtig ist in dem Kontext, dass die Expertise vor allem in beiden Bereichen vorhanden ist, also Open Science und Intellectual Property muss jemand in diesem Team vertreten, um eine bestm\u00f6gliche L\u00f6sung zu suchen. Eben nach diesem Prinzip: so offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:31:16] Doreen Siegfried:<br>Ja. Ja, okay. Es ist recht komplex. Wie bei vielen anderen Sachen auch, braucht man quasi so mehrere Gewerke, nenne ich sie mal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:31:27] Marie Alavi:<br>Ja, genau.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:31:27] Doreen Siegfried:<br>Ich h\u00f6re in vielen Diskussionen, h\u00e4ufig wird Open Science auch als Gegenmodell zu geistigem Eigentum verstanden. Und Du hast Dich ja auch, gerade nicht nur in Deinem Projekt, sondern generell in Deiner Forschungst\u00e4tigkeit mit dem Thema besch\u00e4ftigt. Wie w\u00fcrdest Du denn dieses Thema oder dieses Verh\u00e4ltnis beschreiben? Also inwieweit sind Open Science und Intellectual Property miteinander vereinbar und wo k\u00f6nnen sie sich vielleicht sogar erg\u00e4nzen?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:31:55] Marie Alavi:<br>Genau. Also oft, das hatten wir festgestellt, gibt es ein falsches Verst\u00e4ndnis von Open Science und geistigem Eigentum. Und dieses Verst\u00e4ndnis haben wir im Projekt recht ausgiebig untersucht und dazu auch ein sehr kompaktes Handbuch, das Synergy Framework, ver\u00f6ffentlicht. Das sind, glaube ich, um die neun Seiten, in welchem eben \u00fcber dieses Missverst\u00e4ndnis, das seien Gegens\u00e4tze, aufgekl\u00e4rt wird. Jetzt, worum geht es hier und wo gibt es Vereinbarkeit? Der Satz \u201eGeistiges Eigentum sch\u00fctzt, Open Science teilt\u201c das klingt erstmal nach Gegensatz, ne? Und ich habe auch mal den Ausdruck \u201eThey are deadly enemies\u201c geh\u00f6rt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:32:35] Doreen Siegfried:<br>Okay. Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:32:36] Marie Alavi:<br>In der Praxis gibt es auch tats\u00e4chlich wirkliche Reibungspunkte, wo man sich das ganze eher oberfl\u00e4chlich anguckt. Also die Nachnutzung wird zum Beispiel durch Patente reglementiert. Das sage ich jetzt absichtlich so negativ und erkl\u00e4re das gleich. Oder das Thema mit Verlagen Copyrights, was wir hatten. Paywalls usw. Aber was wir wissen m\u00fcssen, und das ist die wichtigste Aufgabe von IP4OS, dass beide Konzepte eigentlich auf dasselbe Ziel ausgerichtet sind, Wissen zu teilen. Also das war auch f\u00fcr mich ein Learning am Anfang. Geistige Eigentumsrechte wurden aber nicht erfunden, um Wissen zu sperren.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:33:15] Doreen Siegfried:<br>Ja<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:33:15] Marie Alavi:<br>Sondern um eine Verbreitung zu erm\u00f6glichen, reguliert zu erm\u00f6glichen. Zum Beispiel durch zeitlich begrenzten Schutz im Tausch gegen Offenlegung, oder durch Definition wie oder wozu Daten oder Innovationen weiter genutzt werden d\u00fcrfen. Und das Hauptprinzip der Open Science, so offen wie m\u00f6glich und so geschlossen oder gesch\u00fctzt wie n\u00f6tig, erfordert ja genau diese Funktionen eigentlich, die mit geistigen Eigentumsrechten kommen. Das hei\u00dft auch, dass wir betonen m\u00fcssen, dass Open Science nie die Forderung nach maximaler Offenheit war, sondern diese Bedachtheit nach Schutz auch immer mitgedacht war. Und mit geistigen Eigentumsrechten kommen diese Mechanismen einer regulierten Nutzung oder Wiederverwertung mit. Hei\u00dft, die beiden schlie\u00dfen sich nicht aus, sondern sie erg\u00e4nzen sich. Und, ich finde, genauso wie Open Science Mechanismen hat, wie zum Beispiel die FAIR-Principles, so hat auch das Schutzkonzept Mechanismen. Dazu z\u00e4hlen zum Beispiel die Creative-Commons-Lizenzen, die zwar kein geistiges Eigentumsrecht an sich sind, aber sie sind ein rechtliches Instrument zur Regelung von Eigentumsrechten. Jedenfalls dank dessen behalten Urheber ihr Urheberrecht und erteilen den Nachnutzenden aber im Voraus die Erlaubnis, ihr Werk unter bestimmten Bedingungen zu nutzen oder weiterzugeben.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:34:43] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:34:43] Marie Alavi:<br>Da gibt es verschiedene Abstufungen im Bereich Copyright. Es gibt auch offene Lizenzen, zum Beispiel offene Hardwaredesigns. Die sch\u00fctzen zum Beispiel davor, dass andere dasselbe Material propriet\u00e4r sperren. Patente geben ein zeitlich begrenztes Exklusivrecht auf eine Erfindung. In der Zeit darf nur der Patentinhaber die Erfindung kommerziell nutzen oder verkaufen. Und die Bedingung f\u00fcr den Schutz ist aber, dass ich nach der Registrierung des Patents die Erfindung vollst\u00e4ndig offenlege. Also wer ein Patent anmeldet, macht seine Erfindung per Definition eigentlich zug\u00e4nglich. Nur die kommerzielle Nutzung bleibt exklusiv und f\u00fcr eine bestimmte Zeit bei den Rechteinhabern.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:35:30] Doreen Siegfried:<br>H\u00f6rt sich eigentlich ganz gut an.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:35:33] Marie Alavi:<br>Ja, ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:35:33] Doreen Siegfried:<br>[lacht]<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:35:34] Marie Alavi:<br>Ein riesen Learning f\u00fcr mich.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[0:35:36] Doreen Siegfried:<br>Ja. Also, IP4OS, Du hast es ja schon mehrfach genannt. Das sagt ja eigentlich schon alles. Also, IP f\u00fcr Intellectual Property. For OS, also Open Science. Da ist ja eigentlich schon sozusagen die Steigb\u00fcgelhaltung im Namen inkludiert. Lass uns doch da mal kurz ein bisschen n\u00e4her dr\u00fcber reden \u00fcber dieses Projekt. Also hier werden Open Science und geistiges Eigentum miteinander verbunden. Vielleicht kannst Du noch mal kurz schildern, was war der Ausgangspunkt des Projektes und welches Problem m\u00f6chtet ihr l\u00f6sen und was gibt es vielleicht auch schon f\u00fcr R\u00fcckmeldungen, so aus den ersten Pilotierungen?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:36:17] Marie Alavi:<br>Also der Ausgangspunkt war eine sehr spezifische Frage der Europ\u00e4ischen Kommission, n\u00e4mlich &#8222;How can IP boost Open Science?&#8220;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:36:26] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:36:26] Marie Alavi:<br>Wie Du es auch gerade so sch\u00f6n formuliert hast. Und dahinter steckt meiner Ansicht nach die Anerkennung von Open Science als ein wichtiges Instrument, um europ\u00e4ische Forschung voranzubringen. Wissen wird geteilt, damit andere darauf aufbauen k\u00f6nnen. Wissen zirkuliert, damit andere ihre Expertise beisteuern k\u00f6nnen, Kollaborationen entstehen usw. Und deshalb ist es sinnvoll, Open Science zu f\u00f6rdern. Und dieser Boostereffekt entsteht nicht durch das Teilen von Wissen allein, sondern durch strategisches Teilen, was ich gerade so angedeutet habe. Und genau zu wissen, wo ich teilen soll, weil das schon der Mehrwert an sich bietet. Und wo ich m\u00f6glicherweise geistige Eigentumsrechte anwenden soll, aus verschiedenen Gr\u00fcnden zum Schutz von bestimmten Daten oder wenn man bestimmte Regeln f\u00fcr die Nachnutzung setzen m\u00f6chte. Aber wichtig ist mir zu sagen, dass diese Nachnutzbarkeit eben dank Intellectual Property gegeben ist und eben nicht gesperrt. Und diese Gedanken und also diese Strategien f\u00fchren zu einer wirkungsvollen Valorisierung von Forschungswissen. Also die \u00dcbersetzung von Wissen in gesellschaftlich oder wirtschaftlich relevante Wirkung. Und das geschieht durch diese Synergie von Intellectual Property und Open Science, weil man sie strategisch zusammenbringt. Eben so offen wie m\u00f6glich und so geschlossen wie n\u00f6tig. Also eine starke Valorisierung von Forschungswissen, das ist die eigentliche Aufgabe von IP4OS. Und Open Science und IP sind das Mittel dazu sozusagen. Und wir haben dann im Projekt mit einem wissenstechnisch sehr gut aufgestellten Konsortium, das wirklich all diese Bereiche adressieren konnte, die beiden Konzepte untersucht und die Ergebnisse wurden dann eben in diesem Synergy Framework festgehalten. Aber dann haben wir auch noch Konzepte und Materialien entwickelt, um die Synergie von Intellectual Property und Open Science auch anderen zug\u00e4nglich zu machen. Und daf\u00fcr sind drei Dinge zentral. Einerseits haben wir ein EU-weites Training innerhalb von Forschungsorganisationen durchgef\u00fchrt, wodurch in jedem Mitgliedstaat diese beratenden, multiprofessionellen Teams aufgebaut wurden. Und die nehmen dann als Piloten dieses konzentrierten, synergetischen Konzepts an dem Training teil und k\u00f6nnen danach Beratungen f\u00fcr ihre Forschenden durchf\u00fchren. Zweitens ist eine sogenannte IP4OS-Toolbox entstanden, die aus Infomaterial besteht und auch sehr innovativen, finde ich, Guidance Tools, die nat\u00fcrlich auch offen zug\u00e4nglich sind. Und drittens wurden in dem Projekt auch konkrete Anwendungsbeispiele zusammengetragen. Das hat mir sehr geholfen, die Praxis kennenzulernen. Wo wird schon IP und Open Science zusammengedacht? Und da gibt es einige verschiedene Verfahren, zum Beispiel eine abgestufte Lizenzierung wo verschiedene Outputs, verschiedene Lizenzen je nach Verwertungsziel erhalten. Oder eine andere Methode ist auch, dass Grundlagendaten und Methoden vollst\u00e4ndig offengelegt werden w\u00e4hrend der Entwicklung, bevor Wettbewerb eigentlich entsteht. Und das senkt die Kosten f\u00fcr alle und schafft erst die Basis, auf der einzelne Partner sp\u00e4ter gesch\u00fctzte Produkte entwickeln k\u00f6nnen. Und hier ist, finde ich wow, der Effekt von Open Science ja so gut sichtbar. Und die R\u00fcckmeldungen bisher waren positiv. Wir haben etwa noch f\u00fcnf Mitgliedstaaten zu absolvieren, aber bisher war es insoweit als\u2026 oder wurde es als hilfreich empfunden, weil viele diese einzelnen Posten schon hatten Transferzentren, Bibliotheken usw. Aber sie haben noch nicht miteinander kommuniziert. Und durch das Konzept kommen sie miteinander in Kontakt und k\u00f6nnen auch Infrastrukturen etablieren, um diese Beratungen dann auch intern durchzuf\u00fchren. Oft gibt es auch R\u00fcckmeldungen, dass diese Tools und die Beispiele, die ich genannt habe, sehr gute oder die n\u00f6tigen Schubser waren, \u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:40:53] Doreen Siegfried:<br>Ah, ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:40:53] Marie Alavi:<br>\u2026, um die vorher so schwer zu greifende Materie in der Praxis umzusetzen. Und eben diesen sich gegenseitig bef\u00f6rdernden Einsatz von IP und OS zu fassen. Und, ich glaube, es ist auch, also es ist didaktisch sehr, sehr gut aufgebaut und es ist auch sehr praxisorientiert. Das hei\u00dft, der Transfer kann wirklich sehr gut gelingen, auch in unterschiedlichen Mitgliedstaaten und in unterschiedlichen Disziplinen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:41:22] Doreen Siegfried:<br>Okay. Da habe ich jetzt konkret eine Frage. Also, diese ganzen Sachen, die Du jetzt genannt hast: Die Toolbox und die Handzettel usw. Die finde ich alle auf Eurer Webseite oder wo finde ich die?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:41:34] Marie Alavi:<br>Genau. Ja, also die finden sich auf der Webseite. Aber der Nachhaltigkeit wegen finden sie sich vor allem in der Zenodo-Community. Also IP4OS hat eine eigene Community auf Zenodo und da werden eigentlich alle Outputs offen zug\u00e4nglich gemacht und so eben auch die Toolbox.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:41:53] Doreen Siegfried:<br>Okay, also kleiner Exkurs hier f\u00fcr unsere Zuh\u00f6rerinnen und Zuh\u00f6rer. Wir packen diese ganzen Links zu Zenodo, packen wir alle in die Shownotes. Und du hattest jetzt gerade gesagt, es ist interessant f\u00fcr die unterschiedlichen Mitgliedsstaaten, aber auch schon f\u00fcr die unterschiedlichen Disziplinen. Noch mal ganz kurz. Also die Leute, die jetzt Lust haben, auf Zenodo nachzuschauen und sich die Toolbox usw. anzuschauen. Also wem empfiehlst Du das am intensivsten? Also, f\u00fcr wen ist es gemacht? Und ist es auch was f\u00fcr Wirtschaftsforschende?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:42:29] Marie Alavi:<br>Ja. Also, genau. Es ist f\u00fcr alle Disziplinen. Es ist inhaltlich nicht reglementiert. Sondern es ist eher ein konzeptuelles Material, \u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:42:45] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:42:46] Marie Alavi:<br>\u2026 welches dann eben die Leserinnen und Leser dazu bef\u00e4higt, selber so ein Team zu etablieren oder auch nicht alleine diese Tools zu nutzen usw. Und wem ich das empfehlen w\u00fcrde. Also es ist f\u00fcr Individuen einerseits. Es ist sowohl f\u00fcr Forschende geeignet, weil schon Forschende selbst, ich sage jetzt zum Beispiel ein Tool, die Valorisation Rubric, zur Hand nehmen k\u00f6nnen, an der sie Schritt f\u00fcr Schritt ableiten k\u00f6nnen, \u201eOkay, ich werde diese Intellectual Assets, also diese geistigen Eigentumsg\u00fcter entwickeln. Und ich mache mir jetzt schon Gedanken \u00fcber Offenheit oder eben welche Eigentumsrechte ich da anwenden m\u00f6chte.&#8220; Und das kann man nicht also final festlegen. Dazu ist schon eine Beratung sehr wichtig. Aber man kann schon die ersten Schritte gehen. Oder es gibt die FAIR-R\u00b2L Rubric, die bef\u00e4higt mich, meine Daten nicht nur technisch FAIR zu haben, sondern auch mit Lizenzen zu versehen. Wenn wir jetzt an das Thema Metadaten denken, ist es eigentlich gro\u00dfartig, wenn Lizenzen bei jedem einzelnen Forschungsartefakt &#8211; Du hast es vorher genannt Daten, Codes, Workflows &#8211; Protokolle mitgedacht werden und mit generiert werden. Damit man das sp\u00e4ter, ob Du das jetzt auf Zenodo publizierst, die Auffindbarkeit zu erm\u00f6glichen, aber auch das Thema, was wir vorher hatten, n\u00e4mlich maschinelle Verwendung.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:44:20] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:44:20] Marie Alavi:<br>Also wenn diese Metadaten vorhanden sind, dann stellen wir uns k\u00fcnftig vielleicht weniger problematische KI-Fragen, wenn wir eben technisch diese Sicherheiten einbauen. Also es ist f\u00fcr Forschende, es ist nat\u00fcrlich f\u00fcr Data Manager, es ist f\u00fcr die Bibliotheken, es ist f\u00fcr die Transferb\u00fcros, also da hei\u00dfen die Personen im Englischen Knowledge Technology Transfer Professionals (KTOs und TTOs), f\u00fcr Datenschutzbeauftragte usw. Es ist aber auch f\u00fcr Institutionen geeignet. Also eine Institution muss sich auch daf\u00fcr entscheiden, so ein Team zu etablieren.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:45:04] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:45:05] Marie Alavi:<br>Da geht es auch um zeitliche Ressourcen. Es ist aber nirgendwo reglementiert, da muss ein Team w\u00f6chentlich drei Stunden zusammensitzen, sondern es kann sein, dass sie einmal im Monat eine Stunde zusammensitzen. Und es kann auch sein, dass sie die Beratungen einmalig durchf\u00fchren. Es kann aber auch sein, dass sie ein Projekt l\u00e4nger begleiten, wie eben auch sie sich selber daf\u00fcr entscheiden, aber auch die Institution.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:45:32] Doreen Siegfried:<br>Ja okay. Das f\u00fchrt mich gleich zu der n\u00e4chsten Frage. N\u00e4mlich wenn wir \u00fcber multiprofessionelle Teams sprechen. Welche Empfehlung hast Du denn gerade f\u00fcr solche sehr bunt aufgestellten Teams aus unterschiedlichen \u2026, mit unterschiedlichen Ausbildungen, Hintergr\u00fcnden usw., die sich jetzt in diesem Feld neu aufstellen wollen? Also wo es noch gar keine etablierten Workflows gibt. Also was sollten diese multiprofessionellen Teams beachten? Und was sind so typische Fehler, die sie vielleicht vermeiden sollten?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:46:03] Marie Alavi:<br>Also Fehler, glaube ich, kann man keine adressieren. Es sind alles Piloten und es werden auch in den n\u00e4chsten Monaten Piloten sein, die sich auch selber etablieren. Und sie m\u00fcssen selbst ihre Arbeitsweise finden. Und sie m\u00fcssen auch entscheiden, wie viele zeitliche personelle Ressourcen, was ich gerade gesagt habe, investieren wollen. Und dazu, finde ich, ist es eben wichtig, den Nutzen erkennen, was ich vorhin meinte. Wissen, Ann\u00e4herung an diese Policy Agenda, diese European Research Area Policy Agenda, Sichtbarkeit f\u00fcr die Institution, effektive Strategien zur Wissensvalorisierung. Das ist der Mehrwert, den man erkennen muss. Und f\u00fcr k\u00fcnftige Teams kann ich empfehlen, dass sie Gebrauch machen, einerseits von den Ressourcen. Man ist in der Lage, auch selbst ein Team zu etablieren, wenn man sich den Guide durchliest. Und das Wissen wird auch fortgef\u00fchrt. Zum Beispiel hat die European Knowledge Valorisation Plattform erst letzte Woche eines \u00fcber den Newsletter bekannt gemacht und auch andere gr\u00f6\u00dfere Organisationen haben teilweise die Materialien bei sich integriert, so dass das schon auch in der Forschungslandschaft lebendig bleibt. Und einige unserer Partner werden auch nach Projektende weiterhin als Kontaktpunkte bestehen, um eventuell irgendwelche Ratschl\u00e4ge zu geben. Also nat\u00fcrlich nicht eine komplette Beratung und es wird wahrscheinlich auch modifiziert werden. Aber die Anschlusspunkte sind da und die Teams, die gerade etabliert werden in jedem Mitgliedsstaat, dadurch entsteht ja auch eine informierte Community of Practice. Also man kann sich schon auch irgendwann vernetzen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:47:55] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Und wenn Du jetzt die ersten Piloten Dir anguckst, die es ja schon gibt. Also stellst Du denn irgendwo noch L\u00fccken fest, wo Du sagst, okay, in diesen ganzen multiprofessionellen Teams, da gibt es noch so eine Person, die h\u00e4tten wir jetzt gerne noch, die noch das Thema XY (was auch immer das ist) \u2026<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:48:14] Marie Alavi:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:48:15] Doreen Siegfried:<br>\u2026decken sollte. Gibt es sowas?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:48:18] Marie Alavi:<br>Ja. Genau. Also, es ist sowohl f\u00fcr diejenigen Personen, die wir empfehlen, oder Expertisen, die wir empfehlen, auch da gibt es keine feste Vorgabe. Es k\u00f6nnen auch weniger sein, es k\u00f6nnen auch mehr sein und neue hinzukommen. Weniger k\u00f6nnen es sein, wenn die Institution all diese Personen nicht stemmen kann. Also, wir empfehlen momentan vier. Es k\u00f6nnen weniger sein. Wichtig ist, dass jemand da ist, der IP und der Open Science irgendwie greifen kann, weil sie so zusammenwirken. Und es k\u00f6nnen aber auch andere Expertisen hinzukommen, zum Beispiel Ethiker.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:48:58] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:48:59] Marie Alavi:<br>Das haben wir relativ schnell festgestellt. Das k\u00f6nnte in vielen Disziplinen der Fall sein. Statt Datenschutzbeauftragten k\u00f6nnen auch Juristinnen und Juristen mit hinzugenommen werden. Wir haben an der Kieler Uni schon den allerersten Piloten etabliert. Da haben wir zum Beispiel bei den Projektmanagern jemanden f\u00fcr die nationale, jemanden f\u00fcr die internationale Forschungsf\u00f6rderung. Also es ist unterschiedlich. Wichtig ist, dass das Team in einen Dialog kommen kann mit dem Forschenden und eben diese Spektrum vorhanden ist an Wissen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:49:36] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Letzte Frage Marie. Was w\u00e4re aus Deiner Sicht, was w\u00e4ren so drei konkrete Tipps f\u00fcr Forschungsorganisationen, die jetzt tats\u00e4chlich diese beiden Themen Open Science und geistiges Eigentum in der Praxis besser zusammenbringen sollen, au\u00dfer dass sie nat\u00fcrlich alles lesen sollen, was auf Zenodo gelegen ist.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:50:02]<br>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:50:02] Doreen Siegfried:<br>Also, was w\u00e4ren so drei konkrete Tipps?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:50:04] Marie Alavi:<br>Also mein erster Tipp w\u00e4re auf jeden Fall das Learning.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:50:08] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:50:08] Marie Alavi:<br>Also den Schritt zu machen und zu verstehen, wie hilfreich das Teilen und Zirkulieren von Wissen ist, um Forschung und Innovation zu f\u00f6rdern und gleichzeitig die Synergie mit dem Schutz des geistigen Eigentums zu verstehen. Und diese \u00dcberwindung des Denkens, dass alles offen oder gesch\u00fctzt sein soll, sollte man machen. Sondern man sollte erkennen, dass es sehr effektive und abgestufte Strategien gibt, um die beiden Konzepte optimal zusammenwirken zu lassen. Und wenn man soweit ist, dann auf jeden Fall Intellectual Property und Open Science schon klar in der Forschungsplanung, also im Data Management Plan, verankern. Nicht erst nach der Publikation bedenken. Und all diese Gedanken drehen sich um das h\u00f6here Ziel, das IP4OS eigentlich vermitteln m\u00f6chte und das jedes Projekt an oberster Stelle haben sollte, n\u00e4mlich effektive Strategien zur Valorisierung des Forschungswissens zu wissen. Das ist oft nicht im Fokus. Im Fokus ist oft die letzte Innovation, die Technologie oder was auch immer oder die Publikation. Aber was ist der Mehrwert, den ich schaffen m\u00f6chte f\u00fcr die Gesellschaft, f\u00fcr die Wissenschaft, f\u00fcr die Wirtschaft? Auch das ist v\u00f6llig legitim. Und mein zweiter Tipp w\u00e4re, die multiprofessionellen Beratungsteams aufzubauen, weil es keine einzelne Person beantworten kann. Und die meisten Institutionen haben schon die n\u00f6tigen Expertisen, m\u00fcssen sie nur zusammenbringen. Und drittens, konkret in der Umsetzung die Lizenzierung strategisch mitdenken. Also nicht in diesem Entweder-Oder-Paradigma leben. Weder alles offen noch alles gesch\u00fctzt ist die richtige Antwort. Sondern verschiedene Forschungsartefakte (Rohdaten, Codes, Methoden, Endresultate, Software) k\u00f6nnen unterschiedliche Lizenzen erhalten, je nach dem Verwertungsziel, den man eben definieren sollte vorab. Da helfen eben diese Tools, diese Valorisation Rubric und diese FAIR-R\u00b2L-Checkliste, das Ganze systematisch zu erfassen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[00:52:21] Doreen Siegfried:<br>Ja, super. Vielen Dank. Also dann w\u00fcrde ich sagen, machen wir hier den Cut. Jetzt m\u00fcssen alle, jetzt m\u00fcssen alle erstmal ans Lesen kommen. Vielen Dank, Marie. Vielen Dank auch an Sie an den Kopfh\u00f6rern. Ich hoffe, es hat Ihnen gefallen. Lassen Sie uns gern Lob oder Kritik da, sei es via E-Mail, Mastodon, YouTube oder LinkedIn. Und wir freuen uns nat\u00fcrlich auch, wenn Sie uns abonnieren. Und ich freue mich aufs n\u00e4chste Mal.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":721,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[260,31,259,257,258,146,4,256,255,150,8,33,12],"class_list":["post-720","podcast","type-podcast","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tag-copyright","tag-forschung","tag-geistiges-eigentum","tag-intellectual-property","tag-ip4os","tag-ki","tag-leibniz","tag-lizenzen","tag-nachnutzung","tag-offenheit","tag-open-science","tag-wissenschaft","tag-zbw","post"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.0 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum - The Future is Open Science<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Open Science und geistiges Eigentum. So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig. Das Projekt IP4OS.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum - The Future is Open Science\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Open Science und geistiges Eigentum. So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig. Das Projekt IP4OS.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"The Future is Open Science\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-07T07:42:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/fos_62.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"40\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/\",\"name\":\"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum - The Future is Open Science\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/wp-content\\\/uploads\\\/sites\\\/2\\\/2026\\\/08\\\/fos_62.jpg\",\"datePublished\":\"2026-08-07T07:39:57+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-07T07:42:01+00:00\",\"description\":\"Open Science und geistiges Eigentum. So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig. Das Projekt IP4OS.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/wp-content\\\/uploads\\\/sites\\\/2\\\/2026\\\/08\\\/fos_62.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/wp-content\\\/uploads\\\/sites\\\/2\\\/2026\\\/08\\\/fos_62.jpg\",\"width\":1400,\"height\":1400},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/2026\\\/08\\\/07\\\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Start\",\"item\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Episoden\",\"item\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/podcast\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/\",\"name\":\"The Future is Open Science\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/#organization\",\"name\":\"The Future is Open Science\",\"url\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/wp-content\\\/uploads\\\/sites\\\/2\\\/2025\\\/12\\\/ZBW_Logo.gif\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/wp-content\\\/uploads\\\/sites\\\/2\\\/2025\\\/12\\\/ZBW_Logo.gif\",\"width\":572,\"height\":98,\"caption\":\"The Future is Open Science\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/podcast.zbw.eu\\\/fos\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum - The Future is Open Science","description":"Open Science und geistiges Eigentum. So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig. Das Projekt IP4OS.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum - The Future is Open Science","og_description":"Open Science und geistiges Eigentum. So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig. Das Projekt IP4OS.","og_url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/","og_site_name":"The Future is Open Science","article_modified_time":"2026-08-07T07:42:01+00:00","og_image":[{"width":1400,"height":1400,"url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/fos_62.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"40\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/","name":"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum - The Future is Open Science","isPartOf":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/fos_62.jpg","datePublished":"2026-08-07T07:39:57+00:00","dateModified":"2026-08-07T07:42:01+00:00","description":"Open Science und geistiges Eigentum. So offen wie m\u00f6glich, so geschlossen wie n\u00f6tig. Das Projekt IP4OS.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/#primaryimage","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/fos_62.jpg","contentUrl":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/08\/fos_62.jpg","width":1400,"height":1400},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/08\/07\/fos-62-open-science-und-geistiges-eigentum\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Start","item":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Episoden","item":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podcast\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"FOS 62 Open Science und geistiges Eigentum"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/","name":"The Future is Open Science","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization","name":"The Future is Open Science","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif","contentUrl":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif","width":572,"height":98,"caption":"The Future is Open Science"},"image":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes"}],"about":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/podcast"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=720"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/720\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":723,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/720\/revisions\/723"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}