{"id":706,"date":"2026-05-13T08:50:42","date_gmt":"2026-05-13T06:50:42","guid":{"rendered":"0f8546ae-2b4d-4fbf-8f9b-7d2e4b85a78f"},"modified":"2026-05-13T08:53:07","modified_gmt":"2026-05-13T06:53:07","slug":"fos-59-datensouveraenitaet","status":"publish","type":"podcast","link":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/","title":{"rendered":"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t"},"content":{"rendered":"\n    <div class=\"pwp4-wrapper intrinsic-ignore\" id=\"podlovewebplayer_a8365c9d0ff23cf59579ebb1386463bd8b5c3e80\" data-episode=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/?podlove_action=pwp4_config\"><audio controls=\"controls\" preload=\"none\">\n  <source src=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podlove\/file\/234\/s\/webplayer\/c\/website\/fos_59.mp3\" type=\"audio\/mpeg\"\/>\n<\/audio><\/div>\n  \n  \n\n    \n\n\t<div class=\"podlove-contributors-cards\">\n\t\t\t<\/div>\n\n\t<style>\n\t\t.podlove-contributors-cards {\n\t\t\tmargin-bottom: 1rem;\n\t\t\tbackground: white;\n\t\t\toverflow: hidden;\n\t\t\tborder-radius: 0.375rem;\n\t\t\tbox-shadow: 0 1px 3px 0 rgba(0, 0, 0, 0.1), 0 1px 2px 0 rgba(0, 0, 0, 0.06);\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card {\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\tpadding: 1rem 1.5rem\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-inner {\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\tflex: 1 1 0;\n\t\t\tmin-width: 0;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-avatar {\n\t\t\twidth: 50px;\n\t\t\theight: 50px;\n\t\t\tborder-radius: 0.25rem;\n\t\t\toverflow: hidden;\n\t\t\tflex-shrink: 0;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-person {\n\t\t\tflex: 1 1 0;\n\t\t\tmin-width: 0;\n\t\t\tpadding: 0 1rem;\n\t\t\tdisplay: grid;\n\t\t\tgrid-template-columns: repeat(2, minmax(0, 1fr));\n\t\t\tgap: 1rem;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-person-details {\n\t\t\tcolor: #999\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-services {\n\t\t\tflex-wrap: wrap;\n\t\t\tdisplay: flex;\n\t\t\talign-items: center;\n\t\t\talign-content: center;\n\t\t\tjustify-content: flex-end;\n\t\t}\n\t\t.podlove-contributors-card-services-service {\n\t\t\tdisplay: inline-block;\n\t\t\tflex-shrink: 0;\n\t\t\tpadding-left: 0.5rem;\n\t\t\ttext-decoration: none;\n\t\t\tbox-shadow: none;\n\t\t}\n\t<\/style>\n\n\n\n\n\n\n<div class=\"zbw_shownotes\">\n\n\n\n<p>LINKS UND HINTERGR\u00dcNDE:<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.horizont-europa.de\/\" type=\"link\" id=\"https:\/\/www.horizont-europa.de\/\">Horizont Europa<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/research-and-innovation.ec.europa.eu\/strategy\/strategy-research-and-innovation\/our-digital-future\/open-science\/european-open-science-cloud-eosc_en\" type=\"link\" id=\"https:\/\/research-and-innovation.ec.europa.eu\/strategy\/strategy-research-and-innovation\/our-digital-future\/open-science\/european-open-science-cloud-eosc_en\">European Open Science Cloud (EOSC)<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/open-science-cloud.ec.europa.eu\/\" type=\"link\" id=\"https:\/\/open-science-cloud.ec.europa.eu\/\">European Open Science Cloud &#8211; EU Node<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/scoss.org\/\" type=\"link\" id=\"https:\/\/scoss.org\/\">Global Sustainability Coalition for Open Science Services (SCOSS)<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.nfdi.de\/\" type=\"link\" id=\"https:\/\/www.nfdi.de\/\">Nationale Forschungsdateninfrastruktur (NFDI)<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2025\/06\/20\/fos-52-europas-wissenschaft-der-zukunft\/\" type=\"link\" id=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2025\/06\/20\/fos-52-europas-wissenschaft-der-zukunft\/\">FOS 52: Europas Wissenschaft der Zukunft<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2025\/12\/23\/fos-55-das-berd-data-portal\/\" type=\"link\" id=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2025\/12\/23\/fos-55-das-berd-data-portal\/\">FOS 55: Das BERD Data Portal<\/a><\/p>\n\n\n\n<\/div>\n\n\n\n<div data-wp-context=\"{ &quot;autoclose&quot;: false, &quot;accordionItems&quot;: [] }\" data-wp-interactive=\"core\/accordion\" role=\"group\" class=\"wp-block-accordion is-layout-flow wp-block-accordion-is-layout-flow\">\n<div data-wp-class--is-open=\"state.isOpen\" data-wp-context=\"{ &quot;id&quot;: &quot;accordion-item-1&quot;, &quot;openByDefault&quot;: false }\" data-wp-init=\"callbacks.initAccordionItems\" data-wp-on-window--hashchange=\"callbacks.hashChange\" class=\"wp-block-accordion-item is-layout-flow wp-block-accordion-item-is-layout-flow\">\n<h3 class=\"wp-block-accordion-heading has-small-font-size\"><button aria-expanded=\"false\" aria-controls=\"accordion-item-1-panel\" data-wp-bind--aria-expanded=\"state.isOpen\" data-wp-on--click=\"actions.toggle\" data-wp-on--keydown=\"actions.handleKeyDown\" id=\"accordion-item-1\" type=\"button\" class=\"wp-block-accordion-heading__toggle\"><span class=\"wp-block-accordion-heading__toggle-title\">Episode 59 als Text<\/span><span class=\"wp-block-accordion-heading__toggle-icon\" aria-hidden=\"true\">+<\/span><\/button><\/h3>\n\n\n\n<div inert aria-labelledby=\"accordion-item-1\" data-wp-bind--inert=\"!state.isOpen\" id=\"accordion-item-1-panel\" role=\"region\" class=\"wp-block-accordion-panel is-layout-flow wp-block-accordion-panel-is-layout-flow\">\n<p>The Future is Open Science \u2013 Folge 59: Datensouver\u00e4nit\u00e4t<br><br>Dr. Doreen Siegfried<br>Leitung Marketing und Public Relations, ZBW \u2013 Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft<\/p>\n\n\n\n<p>Sven Vlaeminck<br>Forschungsdatenmanagementbeauftragter, ZBW \u2013 Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:00] Intro<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:02] Sven Vlaeminck:<br>Insgesamt sind Forscherinnen und Forscher sehr viel mehr mit dem ganzen Thema Forschungssicherheit konfrontiert, als sie es in den letzten Jahren, Jahrzehnten waren. Einfach, weil sehr viel genauer hingeschaut wird.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:17] Sven Vlaeminck:<br>Also, das Europ\u00e4ische Parlament hat festgestellt, dass man bei digitalen Produkten, Dienstleistungen, Infrastrukturen und geistigem Eigentum zu mehr als 80% von Drittl\u00e4ndern abh\u00e4ngig ist.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:00:34] Sven Vlaeminck:<br>Und wir stellen fest, jetzt auch im Fall nat\u00fcrlich der Vereinigten Staaten, wo es ja verschiedene Programme und F\u00f6rdert\u00f6pfe auch jetzt gab, um Datenrettung zu betreiben, dass diese Infrastrukturen noch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig \u201eleicht\u201c abzusichern sind oder Daten gerettet werden k\u00f6nnen. Die Forschung allerdings dahinter, die ist gone.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Begr\u00fc\u00dfung<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:01:05] Doreen Siegfried:<br>Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von &#8222;The Future is Open Science&#8220;, dem Podcast der ZBW. Mein Name ist Doreen Siegfried und ich treffe mich hier mit ganz unterschiedlichen Leuten aus dem Wissenschaftsbetrieb, die Ihnen verraten, wie sie in ihrer t\u00e4glichen Arbeit Open Science voranbringen. Heute sprechen wir \u00fcber Open Science in Zeiten zunehmender geopolitischer Spannungen und dar\u00fcber, was es bedeutet, an Offenheit festzuhalten, wenn die Welt sich schlie\u00dft. Wissenschaftsskepsis, geopolitische Spannung, politischer Druck auf Universit\u00e4ten, Beh\u00f6rden und Forschungsinfrastrukturen. Dazu Abh\u00e4ngigkeiten von US-Tech-Riesen. Das alles stellt ein Prinzip auf die Probe, das lange selbstverst\u00e4ndlich schien. N\u00e4mlich, dass Wissen global geteilt wird, damit es wirkt. Um diese Fragen zu diskutieren, habe ich mir einen Politikwissenschaftler und Forschungsdatenexperten eingeladen, der sich intensiv mit Forschungsdaten, Infrastrukturen, Datensouver\u00e4nit\u00e4t und der Frage besch\u00e4ftigt, wie ein offenes Wissenschaftssystem resilient bleibt. Auch wenn es unter Druck ger\u00e4t. Herzlich willkommen, Sven Vlaeminck.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:02:18] Sven Vlaeminck:<br>Ja, vielen Dank. Hallo Doreen. Ich freue mich, hier auch auf dem virtuellen Sofa neben Dir Platz nehmen zu k\u00f6nnen. Und wir haben auch ein interessantes, aber nat\u00fcrlich auch sehr politisches, Thema heute, weswegen ich nat\u00fcrlich betonen m\u00f6chte: alles, was ich sage, ist nat\u00fcrlich meine pers\u00f6nliche Auffassung, nicht die meines Arbeitgebers. Aber lass uns einfach mal starten und schauen, wo wir so hinkommen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Die aktuelle Krise<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:02:39] Doreen Siegfried:<br>Alles klar. Wenn wir heute \u00fcber Open Science sprechen, in spannungsgeladenen Zeiten, in kritischen Zeiten, wie auch immer wir das nennen wollen. Was ist aus Deiner Sicht aktuell die eigentliche Krise? Also, geht es um Wissenschaftsskepsis? Ist das das Problem? Ist es Autoritarismus, sind es geopolitische Spannungen oder alles zusammen? Also, was ist gerade das gr\u00f6\u00dfte Problem?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:03:08] Sven Vlaeminck:<br>Ja, ich glaube, man kann sehr klar sagen, das, was wir im Moment erleben, ist ja, \u00fcbergeordnet sicherlich so etwas, was man als gesellschaftlichen Rollback bezeichnen k\u00f6nnte, in dem speziell autorit\u00e4re, auch extrem rechte Parteien und Regierungen auch international st\u00e4rkere Gel\u00e4ndegewinne verzeichnen. Und gleichzeitig, oder eng damit verbunden auch, die Wissenschaftsfreiheit zunehmend in L\u00e4ndern bedroht ist, wo man vielleicht vor ein paar Jahren noch sehr klar gesagt h\u00e4tte, das sind eigentlich Garanten f\u00fcr die Wissenschaftsfreiheit. Wir sind also insofern eigentlich mit einer F\u00fclle von miteinander verzahnten Krisen konfrontiert. Schauen wir allein mal nur auf die Wissenschaftsskepsis. Also da hat die EU schon festgestellt, anti-pluralistische, autoritaristische Parteien und Regierungen, heute wahrscheinlich fast ausschlie\u00dflich extrem rechte Parteien und Regierungen, sehen die Wissenschaft eher als Feindbild. Wissenschaft gilt als pluralistisch, liberal, weltoffen. Sie bearbeitet Themenfelder, die eher ein Dorn im Auge sind. Denken wir an das Thema, haben wir auch gerade jetzt nat\u00fcrlich im Zusammenhang mit den Vereinigten Staaten\u2026 Themen wie Gender Studies, Postcolonial Studies oder geschlechtersensible medizinische Forschung. Nat\u00fcrlich auch die ganzen Umwelt-, Klimawissenschaften und so, die dort nat\u00fcrlich auch massiv unter Beschuss sind. Wissenschaft ist herkunftssensibel, hat sich \u00fcber die F\u00f6rderung der gerade in den Staaten so massiv unter Beschuss geratenen DEI-Prinzipien, also Diversity, Equity, Integration, unter den eher autorit\u00e4ren politischen Kr\u00e4ften keine Freunde gemacht.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:05:05] Doreen Siegfried:<br>Okay. Und ver\u00e4ndert diese Lage, nenne ich es mal, den Blick auf das, wof\u00fcr Open Science steht? Also auf Zusammenarbeit, auf globale Zusammenarbeit und auf die Herstellung von kumulativem Wissen zur L\u00f6sung gesellschaftlicher Probleme? Also, was bedeutet das?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:05:26] Sven Vlaeminck:<br>Ja. Also man kann jetzt nat\u00fcrlich sagen: Ah ja, wenn man so ganz abstrakt auf die Prinzipien von Open Science guckt, auf die Idee als solches, da \u00e4ndert sich vielleicht gar nicht so viel. Aber im ganz konkreten Doing von Forschung muss man schon sagen, dass die Welt kleiner geworden ist und es da nat\u00fcrlich auch massive Auswirkungen gibt. Also nat\u00fcrlich sind die zahlreichen geopolitischen Spannungen und die Ausschl\u00fcsse, die aus diesen Krisen auch entspringen\u2026 Nat\u00fcrlich merken wir die. Denken wir nur an den \u00dcberfall Russlands auf die Ukraine, die aktuellen Kriege im Nahen Osten, die Drohungen in Richtung S\u00fcdamerika und Europa. All das sehen wir. Und gleichzeitig muss man nat\u00fcrlich vielleicht auch sagen, ist die Vorstellung, dass es sozusagen die eine weltweite Wissenschaft gibt, die schon immer in allen Feldern alle Informationen miteinander geteilt hat, die angewandte Forschungsergebnisse geteilt hat. Das hat es wahrscheinlich eigentlich ganz selten gegeben. Vielleicht, und auch da nur mit Einschr\u00e4nkungen, sage ich mal, in Pandemiezeiten, wo ja schon wirklich viele Ressourcen zusammengelegt wurden, um nachzuvollziehen: Okay, was macht diese Covid-Pandemie eigentlich mit den Gesellschaften? Wie kann man sich sch\u00fctzen? Das war sicherlich ein Punkt, wo das sehr stark passiert ist. Aber wenn wir mal ansonsten so schauen, kann man sagen: Es waren wahrscheinlich A zum einen nie alle Weltregionen einbezogen. Es gibt hier ein Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen sogenannter Erster und Dritter Welt oder den Staaten des Trikonts. Und nat\u00fcrlich m\u00fcssen wir schauen, das ist auch nicht in allen Wissenschaftsbereichen immer so der Fall gewesen. Das haben wir vielleicht noch im Bereich der Grundlagenforschung so ein bisschen, aber sobald es angewandter wird, haben wir Aspekte wie Patente, die ganz schnell greifen. Da ist dann ganz schnell Schluss mit Teilen. Sp\u00e4testens wenn es monetarisiert werden kann. Und nat\u00fcrlich, auch wenn es Interessen gibt, auch staatliche Interessen an bestimmten Forschungsfeldern, dass die halt eben nicht so breit geteilt werden, da muss man auch sagen: Da war auch nat\u00fcrlich vorher vielleicht schon ein bisschen Schluss mit dem breiten Teilen. Ein absurdes Beispiel: Selbstverst\u00e4ndlich war Nordkorea niemals in die internationale Atomforschung involviert. Ja, also das w\u00fcrde man selbstverst\u00e4ndlich nicht machen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ist Open Science aktuell vor allem ein wissenschaftspolitisches, infrastrukturelles oder wissenschaftskulturelles Thema?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:07:54] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Du hattest vorhin von gesellschaftlichem Rollback gesprochen. W\u00fcrdest Du denn sagen, Open Science ist in diesen Zeiten vor allem ein wissenschaftspolitisches Thema? Oder ist es eher ein infrastrukturelles Thema? Oder geht es tats\u00e4chlich um Wissenschaftskultur?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:08:16] Sven Vlaeminck:<br>Ja, ich denke alles schon gleicherma\u00dfen. Wahrscheinlich auch ein bisschen vielleicht sogar unabh\u00e4ngig von diesen Zeiten. Ich glaube, wissenschaftspolitisch hat man gerade eine ganze Menge Dinge, die passieren. Da geht es um Aspekte, die jetzt sehr stark in der Debatte sind, wie das ganze Thema Data Sovereignty, den Aufbau stabiler, rechtlich abgesicherter und auch durchfinanzierter Infrastrukturen mit zeitgem\u00e4\u00dfer Governance. Es geht auch um, nat\u00fcrlich, um offene Forschungspraktiken. Das ist vielleicht auch ein starkes wissenschaftskulturelles Paradigma oder Thema. Und ja, es geht aber auch nat\u00fcrlich um die ganzen anderen infrastrukturellen Themen. Also die DFG hat auch zum Beispiel angef\u00fchrt, dass nat\u00fcrlich auch diese ganzen Cyberangriffe, die institutionellen Krisen, ideologisch motivierte F\u00f6rderentscheidungen und nat\u00fcrlich die geopolitischen Spannungen als solche, insgesamt Auswirkungen haben auf die Infrastrukturen. Da es zu Manipulationen von Daten kommen kann, zu massiven Datenverlusten oder auch nat\u00fcrlich dazu, dass einfach Daten nicht mehr zugreifbar sind. Das haben wir ja jetzt auch aktuell im letzten Jahr massiv erleben m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:38] Doreen Siegfried:<br>W\u00fcrdest Du sagen, also Open Science gilt ja letztlich so als Dachbegriff f\u00fcr alle m\u00f6glichen Praktiken. Du hast jetzt viel \u00fcber Daten gesprochen. W\u00fcrdest Du sagen, das ist gerade so das Hauptthema, wo die gr\u00f6\u00dfte Gefahr besteht, dass Daten nicht mehr zugreifbar sind?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:59] Sven Vlaeminck:<br>Genau. Also da kann man sicherlich schauen, wenn man sich so die verschiedenen Dimensionen von Open Science anschaut, w\u00fcrde ich schon sagen, da sind jetzt vielleicht nicht alle Bereiche gleicherma\u00dfen betroffen. Ich denke Open Data, Open Source, Open Methodology sind hier st\u00e4rker betroffen als beispielsweise Open Access. Wenn wir da zum Beispiel \u00fcber Autoritarismus reden, dann ist es ja zweifellos so, dass China, als Beispiel, jetzt nicht im Verdacht steht, ein besonders forschungsliberales Land oder sowas zu sein. Aber China hat zum Beispiel &#8222;The Innovation&#8220;. &#8222;The Innovation&#8220; ist ein Mega Journal was \u2026, ein Open Access Mega Journal,&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:42] Doreen Siegfried:<br>Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:43] Sven Vlaeminck:<br>Vielleicht am ehesten vergleichbar mit PLOS One.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:45] Doreen Siegfried:<br>Okay. Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:09:49] Sven Vlaeminck: <br>Also der Public Library of Science. Und die haben, genau wie PLOS, auch weitere spezialisierte Journals f\u00fcr verschiedene Fachbereiche und die haben einen Impact Factor von \u00fcber 30, was zumindest \u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:58] Doreen Siegfried:<br>Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:58] Sven Vlaeminck:<br>\u2026f\u00fcr wirtschaftswissenschaftliche Journals, sage ich mal, ein ziemlich astronomischer Bereich ist.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:11:03] Doreen Siegfried:<br>Ist schon schick, ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:10:08] Sven Vlaeminck: Also ich glaube, wenn wir weltweit schauen, ist nat\u00fcrlich die Datenbereitstellung hier besonders betroffen. Also das sehen wir ja im Bezug auf die Vereinigten Staaten sehr massiv, dass \u00fcber Jahrzehnte gewachsene Datenbest\u00e4nde, die f\u00fcr die internationale Forschung f\u00fcr die Klimafolgenforschung von h\u00f6chster Relevanz sind, quasi innerhalb von wenigen Wochen abgewrackt, abgeschaltet werden. \u00c4hnlich nat\u00fcrlich in den Bereichen Open Source. Nat\u00fcrlich sind viele, viele Fragen ganz generell tangiert, wie wir unter den Voraussetzungen, die wir derzeit erleben, weiter eigentlich Open Science Paradigmen und Praktiken fortf\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Die gr\u00f6\u00dften Gef\u00e4hrdungen f\u00fcr offene Forschungsdaten<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:11:51] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Lass uns doch mal kurz bei diesem Forschungsdatenthema bleiben. Also, wo siehst Du denn da die gr\u00f6\u00dfte Gef\u00e4hrdungen f\u00fcr offene Forschungsdaten? Ist das tats\u00e4chlich der politische Druck oder sind es Sicherheitsfragen (Dual Use)? Oder sind es halt auch kommerzielle Abh\u00e4ngigkeiten?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:12:09] Sven Vlaeminck:<br>Man muss sagen, alle drei Aspekte zusammen konstituieren nat\u00fcrlich erst die richtige Problematik, die wir gerade erleben. Aber man kann auch sagen, warum wir jetzt gerade so stark dar\u00fcber diskutieren, hat nat\u00fcrlich vor allem mit dem politischen Druck zu tun, der auf diese offenen Forschungsdateninfrastrukturen ausge\u00fcbt wird. Also in den Vereinigten Staaten haben wir ja die massiven Auswirkungen gesehen. Ich hatte ja gerade schon ein paar Beispiele genannt. Man k\u00f6nnte noch einige weitere aus der Klimaforschung oder auch von NASA oder eigentlich sehr renommierten Institutionen angeben, wo man aufgrund dieses politischen Drucks des Autoritarismus und dass man bestimmte Fragestellungen einfach gar nicht mehr behandeln m\u00f6chte, aus ideologisch-politischen Gr\u00fcnden. Da sehen wir nat\u00fcrlich, dass hier ganze Infrastrukturen, ganze Wissenschaftsbereiche massiv unter Druck geraten und sich die Frage stellt, wie dies auch in einem weltweiten Szenario, welche Auswirkungen das eigentlich hat. Man denkt, okay, das ist jetzt alles irgendwie vielleicht so ein bisschen auf die Vereinigten Staaten beschr\u00e4nkt. Aber das ist nicht so. Wir haben zum Beispiel in Belgien eine sehr wichtige Infrastruktur, auch noch mal f\u00fcr die Klimaforschung. Und da ist tats\u00e4chlich einer der Hauptgeldgeber die Bundesbeh\u00f6rden der Vereinigten Staaten. Und dasselbe gilt eigentlich auch f\u00fcr Forschungskooperationen, die nat\u00fcrlich auch massiv mit den Vereinigten Staaten bestehen, wo dann auch f\u00fcr die Kooperationspartner und -partnerinnen in Europa sich die Frage stellt: Was macht man eigentlich, wenn jetzt die Regierung der Vereinigten Staaten darauf dringt, dass alle Fragen zu Diversity, alle Aspekte zu Integration getilgt werden sollen und man sich bitte mit so was gar nicht mehr befassen soll? Und da gibt es auch in Europa keine einheitliche Antwort. In Finnland hat es tats\u00e4chlich Universit\u00e4ten gegeben, die gesagt haben, \u201eOkay, wir lassen die Finger jetzt von Diversity und all diesen Sachen. Uns ist das sehr wichtig, dass wir hier weiter diese Kooperationen haben.&#8220; Das ist eher die Ausnahme. Es gibt auch sehr scharfe Protestnoten, gerade der belgischen Regierung, hat es hier gegeben. Und ja. Wo dann tats\u00e4chlich auch Dinge in die Br\u00fcche gegangen sind, muss man klar sagen. Aber es ist nat\u00fcrlich eine sehr spannende Frage, wie man hier im Umgang, also auch mit diesen Drohungen des Defunding eigentlich reagiert. Und da ist wahrscheinlich auf europ\u00e4ischer Ebene geboten, eine gemeinsame Antwort zu finden.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:14:50] Doreen Siegfried:<br>Ja. Auf jeden Fall. Ja. Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:14:53] Sven Vlaeminck:<br>Vielleicht kann man noch ein paar andere Aspekte anf\u00fcgen. Also, wir haben jetzt viel \u00fcber den politischen Druck geredet, der relevant ist. Aber wir haben nat\u00fcrlich auch kommerzielle Abh\u00e4ngigkeiten. Die sind seit jeher ein Problem, sei es auf Infrastrukturebene, sei es auf Softwareebene, speziell Software-, Forschungssoftwareebene. Man hat Sorge vor Lock-in-Effekten. Aber es gibt auch andere kommerzielle Abh\u00e4ngigkeiten, die man vielleicht gar nicht so direkt auf dem Schirm hat, die auch die akademische Freiheit in Teilen beschneiden und auch Auswirkungen auf Open Science hat. Und das sind Kooperationen mit der Privatwirtschaft, wo man \u2026 Also, die eigentlich unter Horizon Europe oder den Vorg\u00e4ngerprogrammen auch sehr stark in der EU gef\u00f6rdert wurden, aber negative Aspekte eigentlich haben f\u00fcr Academic Freedom.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:15:44] Doreen Siegfried:<br>Zum Beispiel?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:15:45] Sven Vlaeminck:<br>Einfach, dass kommerzielle Interessen hier vorherrschen und dann die Forschungsfreiheit gar nicht mehr so massiv gegeben ist, sondern man schon sagt, okay, das hier ist auch ein Industrieprojekt. So, und das ist die Richtung, die wir einschlagen. Und selbstverst\u00e4ndlich, weil wir angewandte Forschung haben, geben wir auch keine Daten weiter, sondern versuchen die halt eben nat\u00fcrlich in Produkte, in Dienstleistungen, wie auch immer, zu verwandeln, in Waren. Und das hat einschr\u00e4nkenden Charakter auf die wissenschaftliche Freiheit.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:17] Doreen Siegfried:<br>Also\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:17] Sven Vlaeminck:<br>Sagt zumindest die EU.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:18] Doreen Siegfried:<br>Ah, ja. Okay. Das hei\u00dft, wir sprechen hier von Auftragsforschung. Das ist das, was du gerade im Kopf hast?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:16:23] Sven Vlaeminck:<br>Ja, genau. Auftragsforschung sicherlich, aber gerade unter den EU-Forschungsf\u00f6rderprogrammen \u2013 und es war auch schon im letzten Forschungsrahmenprogramm so \u2013 also, wird sehr stark darauf gesetzt, dass Industriepartner oder Partner und Partnerinnen aus der Wirtschaft Teil dieser Projekte werden. Und das ist sozusagen ein Punkt. Der macht ja sicherlich Sinn, weil nat\u00fcrlich die EU hier sagt, ja, sch\u00f6n, dass Wissenschaft so f\u00fcr sich forscht und so. Aber wir wollen nat\u00fcrlich auch eigentlich am Ende daraus Produkte, Dienstleistungen, irgendetwas haben. Und darum ist es n\u00f6tig, dass man da enger zusammenkommt. Dass nicht die Wissenschaft, jetzt b\u00f6se gesagt, mal in ihrem Elfenbeinturm vor sich hin forscht, sondern am Ende m\u00f6chte man etwas haben, was dabei rauskommt, was verwertbar ist, was f\u00fcr die EU und die Gesellschaften, und vor allen Dingen die Unternehmen, eben auch einen Mehrwert hat.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Sicherheitsfragen und Forschungssicherheit<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:17:01] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay, verstehe. Wir hatten ja schon ganz kurz das Thema Sicherheit usw. touchiert. Ich lese es h\u00e4ufig in Artikeln jetzt gerade, die auch aktuell publiziert werden, dass hier h\u00e4ufig ein Spannungsverh\u00e4ltnis beschrieben wird zwischen Open Science auf der einen Seite und Forschungssicherheit auf der anderen Seite. Aber liegt die eigentliche Spannung nicht eher so zwischen dem Thema internationaler Zusammenarbeit, globaler Zusammenarbeit, als das Ideal auf der einen Seite und auf der anderen Seite nationalen Sicherheitsinteressen?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:17:48] Sven Vlaeminck:<br>Ja, auch hier haben wir nat\u00fcrlich verschiedene Ebenen. Open Science kann man nat\u00fcrlich verstehen, als einerseits eine, ich m\u00f6chte fast sagen, individuelle oder kulturwissenschaftliche Praxis von einzelnen Forschenden. Und ja, man kann es aber auch als insgesamt das Paradigma von Forschung verstehen. Gleichwohl muss man nat\u00fcrlich sagen, Sicherheitsfragen und Forschungssicherheit, jetzt als Thema, ist ja seit sp\u00e4testens 2024 auf europ\u00e4ischer Ebene sehr gro\u00df angekommen. Und das ist nat\u00fcrlich ein Thema, was stark an Bedeutung gewonnen hat, zum Beispiel bei Horizon Europe. Es gibt einen klaren Ausschluss von chinesischen Universit\u00e4ten. Es gibt vielleicht einzelne Ausnahmen, aber die m\u00fcssten schon sehr klar argumentiert werden, warum. Russland, Belarus selbstverst\u00e4ndlich auch. Insgesamt ein gro\u00dfes Thema. Und es gibt ein, wie auch immer geartetes, Spannungsverh\u00e4ltnis an dieser Stelle. Also sp\u00e4testens, wenn es um Technologien geht, wenn es um wissenschaftliche Entwicklungen geht, Stichwort Dual Use allemal.<\/p>\n\n\n\n<p>Aber das ist ja ein sehr gro\u00dfes Thema, wo gerade auch darauf geschaut wird und sehr stark versucht wird, hier entsprechende Abgrenzungen zu fahren, dass man gar nicht in diese Problematik reinkommt. Also insgesamt sind Forscherinnen und Forscher sehr viel mehr mit dem ganzen Thema Forschungssicherheit konfrontiert, als sie es in den letzten Jahren, Jahrzehnten waren. Einfach weil sehr viel genauer hingeschaut wird. Und ein genau solches Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen jetzt im Bereich der EU vielleicht nicht nationalen Sicherheitsinteressen, aber supranationalen Sicherheitsinteressen und dem offenen Teilen von Daten, Forschungsinformationen, Methoden, Ergebnissen. Das sowas nat\u00fcrlich besteht.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:19:50] Doreen Siegfried:<br>Aber jetzt muss ich noch mal fragen, als sozusagen Nicht-Expertin auf diesem Gebiet. Ist es nicht einfach nur eine Frage des guten Verschlusses? Also, gutes Gatekeeping? Also, wer kommt ran an die Daten, an die Forschungsdaten-Repositories? Wie muss sich diese Person irgendwie legitimieren mit ihrem ureigenen Forschungsinteresse? Also, die Frage, die sich mir stellt: Der Schatz kann ja weiterhin geteilt werden, sprich die Forschungsdaten. Es h\u00e4ngt da jetzt nur vielleicht ein Schloss weiter vor dem Tresor.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:20:22] Sven Vlaeminck:<br>Ja, in der Tat k\u00f6nnte man so argumentieren. Auch zu Recht. Grunds\u00e4tzlich ist es aber eher so, dass man dann eher direkt vom Opt-out Gebrauch macht. Auch die deutsche Webseite von Horizon Europe, quasi die des Bundesministeriums, geht da auch sehr dezidiert darauf ein, auf die doch sehr zahlreichen Gr\u00fcnde. Eigentlich nicht eigentlich an dem Open Data Pilot, oder es ist ja kein Pilot mehr, aber an den Vorgaben der EU teilzunehmen. Und das muss man einfach sagen, dass sicherlich unter den Vorzeichen, die wir gerade haben, es zu Einschr\u00e4nkungen in diesem Bereich kommen wird. Und man k\u00f6nnte all das quasi mit vielen Schl\u00f6ssern versehen. Aber ich glaube, generell wird man sagen, man macht es einfach prinzipiell gar nicht, weil diese Sachen vielleicht zu risikoreich sind, zu teilen. Weil man \u00fcberhaupt gar nicht die M\u00f6glichkeit geben m\u00f6chte, dass hier vielleicht Unbefugte Zugriff haben, sich reinhacken. So entsprechend.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Die Bedeutung von Datensouver\u00e4nit\u00e4t f\u00fcr Forschung und Infrastrukturen<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:21:25] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay, okay. Was ich auch viel wahrnehme, jetzt gerade so in den letzten Monaten, ist meine Impression, dass das Thema Datensouver\u00e4nit\u00e4t irgendwie auch gerade irgendwie so ein Modewort ist. Also was bedeutet Datensouver\u00e4nit\u00e4t f\u00fcr Forschung und Infrastrukturen ganz konkret, also jenseits von Besitz und Speicherung? Vielleicht kannst Du das mal erl\u00e4utern.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:21:50] Sven Vlaeminck:<br>Ja, ich denke, da kann man so ein bisschen schauen. Also, wenn man zum Beispiel auf Ebene der European Open Science Cloud schaut, da gibt es halt eben relativ viel. Die haben f\u00fcnf klare Punkte benannt, n\u00e4mlich einerseits den Schutz der Rechte von Datenbesitzenden, Communities oder auch Forschungsf\u00f6rderern. Dann auch die Sicherstellung eigentlich davon, dass es zumindest eine minimale wissenschaftliche Freiheit gibt, in Bezug auf den Zugriff zu kritischen Services. Dann auch Transparenz in Hinsicht auf die Datenprovenienz und wie Daten verarbeitet werden. Das Recht von Datenbereitstellern, auch Forschungsdaten zur\u00fcckziehen zu k\u00f6nnen. Auch das ist ja ein relativ relevanter Punkt. Und die Ausarbeitung geeigneter Regelwerke f\u00fcr \u00f6ffentliche, aber auch private Partner und Nutzende aus nicht assoziierten EU-Staaten. Das spielt da eine klare Rolle. Dar\u00fcber hinaus vielleicht auch Aspekte wie eine zentrale Governance. Also f\u00fcr zentrale Infrastrukturen, IT-Sicherheit, Forschungssicherheit, all die Sachen, die wir schon hatten. Genau. Das spielt alles sicherlich dort mit rein.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:10] Doreen Siegfried:<br>Und sind denn &#8211; also diese ganzen Punkte, die Du gerade genannt hast und die wir vorhin auch schon hatten\u2026 Also sind dann Datensouver\u00e4nit\u00e4t und Open Science, sind das zwei Sachen, die vereinbar sind?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:21] Sven Vlaeminck:<br>Ich denke, sie k\u00f6nnen prinzipiell vereinbar sein. Es kommt so ein bisschen darauf an, in welche Felder man wieder schaut. Es ist auch eine Frage der Regulierung, der Regeln. Das betont auch die European Open Science Cloud, wo eben bestimmte Aspekte von Datensouver\u00e4nit\u00e4t wichtig sind. Prinzipiell kann man hier nat\u00fcrlich entsprechende Regelungen schlie\u00dfen, auch innerhalb von Europa, wo so ein bisschen klarer wird, okay, was darf ich mit den Sachen machen und was nicht. Also Fragen von Zugriff und Zugriffsrechten f\u00fcr wen, und wen halt eben auch entsprechend nicht. Das sind schon relevante Fragen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:23:56] Doreen Siegfried:<br>Ja okay. Und wie l\u00e4sst sich verhindern, dass dieses Thema Datensouver\u00e4nit\u00e4t irgendwie kippt in Richtung Abschottung?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:24:05] Sven Vlaeminck:<br>Ja, das ist ein, ich glaube auch ein sehr zentraler Punkt. Wenn wir so ein bisschen schauen, gibt es unterschiedliche Ans\u00e4tze, wie man diesem Problem begegnen k\u00f6nnte. Wir haben internationale F\u00f6rderungen f\u00fcr relevante Open-Science-Infrastrukturen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:24:24] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:24:24] Sven Vlaeminck:<br>Da gibt es zum Beispiel SCOSS. SCOSS ist ein ganz tolles Modell aus meiner Sicht, wo man eine Art Crowdfunding hat f\u00fcr zentrale Open-Science-Infrastrukturen. Eigentlich kommend aus dem Open-Access-Bereich aber inzwischen auch deutlich weiter. Wo halt eben immer wieder geschaut wird: Okay, wer braucht F\u00f6rderung? Und so. Also es geht auch hier tats\u00e4chlich nur um Infrastrukturen, deren Finanzierung. Also die einerseits \u00f6ffentlich sind, also nicht privat, und deren Finanzierung wackelt. Aber die gleichzeitig eine wichtige Rolle eigentlich in dem ganzen wissenschaftlichen \u00d6kosystem haben von Open Science. Solche Modelle sind super, sind nat\u00fcrlich also vielleicht nicht unendlich skalierbar. Und an der Stelle, wo institutionelle Partner in der Wissenschaft auch zunehmend weniger Gelder erhalten, d\u00fcrften auch die Zuwendungen an, sag ich mal, SCOSS oder \u00e4hnliche Initiativen auch sinken. Das w\u00e4re mit Sicherheit ein wichtiger Punkt. Schauen wir auf Europa, schauen wir auf die EOSC, dann ist dort h\u00e4ufig die Rede von auch internationalen Partnern, die man einbinden m\u00f6chte. Also, dass man nicht nur auf der Ebene der EU hier verbleibt, sondern auch das Ganze mit privilegierten Partnerschaften versucht, weiter auszudehnen. Gleichwohl ist, glaube ich, der Punkt total wichtig, dass man hier nicht in ein eigenes europ\u00e4isches Silo zur\u00fcckf\u00e4llt, sondern dass man weiter eine Offenheit halt eben braucht und erh\u00e4lt. Das Wichtige ist nat\u00fcrlich, Regelungen zu treffen, in Bezug auf den Besitz von Daten, den Zugriff auf Daten, dass es hier klare und verst\u00e4ndliche Regelungen in alle Seiten, in alle Richtungen gibt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:26:18] Doreen Siegfried:<br>Ja okay. Also, dass wir so kein Europe First haben.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:26:22] Sven Vlaeminck:<br>Exakt. Ja, genau.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Abh\u00e4ngigkeit europ\u00e4ischer Forschungsinfrastrukturen von au\u00dfereurop\u00e4ischen Anbietern<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:26:26] Doreen Siegfried:<br>Wir hatten jetzt ja schon von Kooperationspartnern und Infrastrukturen gesprochen. Sind wir in Europa tats\u00e4chlich bei den Forschungsinfrastrukturen, also bei allen m\u00f6glichen Infrastrukturen, die wir brauchen, um gute Open Science zu machen, zu abh\u00e4ngig von au\u00dfereurop\u00e4ischen Anbietern? Was denkst Du?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:26:44] Sven Vlaeminck:<br>Ja. Also das Europ\u00e4ische Parlament hat festgestellt, dass man bei digitalen Produkten, Dienstleistungen, Infrastrukturen und geistigem Eigentum zu mehr als 80% von Drittl\u00e4ndern abh\u00e4ngig ist. Das ist nat\u00fcrlich. Das sind\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:26:59] Doreen Siegfried:<br>80%?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:27:00] Sven Vlaeminck:<br>80%, ja. Das ist nat\u00fcrlich deutlich mehr als Forschungsinfrastrukturen, was ich hier gerade aufgez\u00e4hlt habe. Aber dennoch, diese Zahl zeigt halt eben schon auf, dass man hier relativ wenig eigentlich selber anzubieten hat. Und das m\u00f6chte man halt eben jetzt, glaube ich, auch sehr gerne nachholen, was aber nat\u00fcrlich nicht ganz trivial ist, quasi diesen Nachteil quasi aufzuholen, wenn man es so sehen m\u00f6chte. Und das gilt vor allen Dingen nat\u00fcrlich, weil sich inzwischen nat\u00fcrlich auch starke Konzentrationsprozesse auf diesem Markt ergeben haben. Das hei\u00dft, wir haben die klassischen US-Tech-Riesen, die eigentlich \u00fcberall drin sind. Also auch in unseren ganzen wissenschaftlichen Anwendungen, ob wir jetzt \u00fcber Google Docs reden oder so. All diese ganzen Dinge, die wir irgendwie nutzen. Das ist nat\u00fcrlich auch f\u00fcr alle Zukunftsfragen, also auch, ich sag mal, Stichwort K\u00fcnstliche Intelligenz, nat\u00fcrlich von erh\u00f6hter Relevanz auch f\u00fcr die Europ\u00e4ische Union. Und ja, da m\u00f6chte man gerne nat\u00fcrlich hinterherkommen und eigene Strukturen, eigene technische Infrastrukturen entsprechend entwickeln.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:28:17] Doreen Siegfried:<br>Und wer ist wir? Wer wird diese 80% bauen? Wo kommt das Geld her? [lacht]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:28:24] Sven Vlaeminck:<br>Ja. Gut. Also ich denke, das wird ein sehr, sehr schwieriger Prozess werden, weil der Wagen rollt ja eigentlich schon.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:28:31] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:28:31] Sven Vlaeminck:<br>Wie bei vielen Sachen. Also man kann einfach sagen, die EU ist hier sicherlich sp\u00e4t dran. Man setzt jetzt nat\u00fcrlich, gerade auch in Verbindung mit der European Open Science Cloud, eher auf das ganze Thema qualit\u00e4tsgesicherte Daten.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:28:46] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:28:46] Sven Vlaeminck:<br>Qualit\u00e4tsgesicherte Daten sollen bessere, das hei\u00dft funktionalere, vielleicht schlauere, KI-Anwendungen produzieren. Ich f\u00fcrchte allerdings, diese Entwicklung l\u00e4uft ja schon lange, sie l\u00e4uft nat\u00fcrlich auch in Europa schon. Aber wenn wir uns auch so anschauen, mit welchen KI-Tools heutzutage zumeist gearbeitet wird, sind es nat\u00fcrlich auch die der KI-Riesen. Und wenn wir jetzt so ein bisschen zur\u00fcckschauen in die Anfangszeiten des Internets. Die \u00c4lteren erinnern sich. Kann man jetzt auch fragen: Ja, war Google eigentlich der allerbeste Browser? War der Netscape Navigator so schlecht?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:25]<br>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:29:25] Sven Vlaeminck:<br>Aber am Ende muss man sagen, war das nat\u00fcrlich schon ein sehr gutes Produkt, was eigentlich aber den Grundstein eigentlich f\u00fcr dieses Weltimperium von Google oder Alphabet entsprechend gelegt hat. Ja. Und da geht es schon auch darum, wer ist zu welchem Zeitpunkt da, mit welcher Idee oder einfachen Art von Usability. Wenn diese Dinge erstmal soweit sich gesetzt haben, dass da ein quasi Standard geschaffen ist\u2026 Nicht umsonst reden wir heute von: \u201eIch google mal irgendwas&#8220; und nicht: \u201eIch benutze die Internetsuchmaschine.\u201c So, dann wird es glaube ich sehr schwierig, dort mit neuen Praktiken um die Ecke zu kommen, mit neuen Tools. Es sei denn, diese Tools haben tats\u00e4chlich einen Mehrwert im Sinne von Usability oder den Ergebnissen, die dabei rauskommen. Und ich bin da skeptisch, ob dieser Weg so funktioniert und ob der in \u201eeinfach nur\u201c durch bessere Daten zu erreichen ist.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:30:25] Doreen Siegfried:<br>Ja, ja, ja. Usability schl\u00e4gt alles. Also vielleicht kleiner Exkurs: Ich habe letztens geh\u00f6rt, dass das Leute sagen: \u201eOkay, man sagt zwar irgendwie, ich habe das gegoogelt&#8220; aber in Wirklichkeit hat man es ChatGPT gefragt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:30:38]<br>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Resilienz von Forschungsdatensysteme<\/strong><strong>n<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:30:38] Doreen Siegfried:<br>Gibt es nur nicht zu. Okay, also KI-Scham usw. Zu diesem ganzen Thema Forschungsdatensystem. Also, wir haben ja gesagt, okay, Autoritarismus, geopolitische Spannung, Klimakrise usw. usw. Alles ist gleichzeitig. Wir brauchen also ein resilientes Forschungsdatensystem. Woran w\u00fcrde man dann erkennen, ob es wirklich tats\u00e4chlich resilient ist? Hast Du dazu eine Idee?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:31:12] Sven Vlaeminck:<br>Ja, also man muss verschiedene Seiten sehen. Forschungsdatenrepositorien sind ja zun\u00e4chst mal die infrastrukturellen Orte, k\u00f6nnte man sagen, wo die Daten aus unterschiedlichsten Forschungsfragestellungen und -feldern zusammenlaufen und zur Nachnutzung eingestellt werden. Davon zu trennen ist allerdings die Erhebung der Daten durch Forschung und deren Finanzierung. Und wir stellen fest, jetzt auch im Fall nat\u00fcrlich der Vereinigten Staaten, wo es ja verschiedene Programme und F\u00f6rdert\u00f6pfe auch jetzt gab, um Datenrettung zu betreiben, dass diese Infrastrukturen noch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig \u201eleicht\u201c abzusichern sind oder Daten gerettet werden k\u00f6nnen. Die Forschung allerdings dahinter, die ist gone, muss man sagen. Die Leute sind entlassen und wir haben auch keine T\u00f6pfe in Europa oder irgendwo anders auf der Welt, um diese Forschung einfach mal nahtlos so fortf\u00fchren zu k\u00f6nnen. Also das ist der Punkt, was die Finanzierung angeht und auch der Schaden, der da tats\u00e4chlich entsteht. Infrastruktur, glaube ich, um resilient zu sein, muss technisch selbst auf H\u00f6he der Zeit sein. Das betrifft die Pflege, die Sicherheit, die Usability und die Features. Aber ja, wie gesagt, die Forschung, als die andere Seite der Medaille, ist eine andere Sache. Nat\u00fcrlich muss man auch sagen, auch Forschung, Forschungsprojekte, Forschungsthemen sind dem Wandel unterworfen. Das ist auch ganz normal. Und ich denke auch, das ist auch ein Auftrag an die Wissenschaft, auch noch mal sehr deutlich zu machen, wo ihr Wert eigentlich gesellschaftlich auch liegt. Also hier auch viel st\u00e4rker vielleicht mal nach au\u00dfen zu gehen und zu sagen: \u201eOkay, was ist eigentlich mit dem geschaffen worden, was wir erreicht haben, was wir herausgefunden haben in den letzten Jahrzehnten?&#8220; Das ist vielleicht im Bereich der medizinischen Forschung noch einfacher m\u00f6glich. Bei der Klimafolgenforschung, da f\u00e4llt vielen Leuten schon nicht mehr so viel ein. Und wenn wir dann auf die Soziologie gucken, dann ist es vielleicht gar nicht mehr so ganz einfach nachzuvollziehen, wo hier entsprechende Fortschritte liegen k\u00f6nnen. Dennoch glaube ich, ist das eine sehr wichtige Variante, um quasi dieses System auch etwas resilienter zu machen gegen politische Angriffe dieser Art. Man muss sich da vielleicht auch nicht der Illusion hingeben, dass so unverh\u00fcllte politisch ideologische Zugriffe, wie wir sie ja auch derzeit erleben, deswegen nicht erfolgen w\u00fcrden. Aber es verbessert vielleicht die Ausgangslage, die Wissenschaft hat, wenn solche Zugriffe erfolgen. Und ich denke auch, es braucht motivierte Leute in Forschung und Wissenschaft und auch Solidarit\u00e4t. Es gibt diese sch\u00f6ne Geschichte oder das sehr ermutigende Beispiel des NASA Socio Economic Data Applications Center. Das war an der Columbia University. Da ging es zun\u00e4chst los, dass wieder die verbotenen Worte, wie Diversity usw\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:34:25] Doreen Siegfried:<br>Frau.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:34:25] Sven Vlaeminck:<br>Es gibt ja inzwischen eine gro\u00dfe Liste, die bekannt gemacht worden ist, welche Worte auf keinen Fall mehr verwendet werden d\u00fcrfen. Und das wurde als erstes von der Webseite getilgt. Dann kam DOGE und hat dann eigentlich dieses Data Center komplett defunded und platt gemacht. Aber trotz dieser ganzen K\u00fcndigungen haben die entsprechenden Kolleginnen und Kollegen sich da nicht h\u00e4ngen lassen. Man muss das auch sagen, die haben ja Jahrzehnte an diesen ganzen\u2026, mit diesen Daten gearbeitet. Das ist quasi deren Lebenswerk, sozusagen, arbeitstechnisch gesehen, und haben tats\u00e4chlich diese ganzen Daten vor dem Untergang bewahrt. Konkret haben sie es mit viel Unterst\u00fctzung und auch external Funding geschafft, die Daten und zugeh\u00f6rigen Metadaten in Dataverse zu sichern und die jetzt in Kanada auch noch mal einen eigenen Mirror haben. Und das sind halt eben sehr sch\u00f6ne Beispiele, wie Wissenschaft selber auch durch Solidarit\u00e4t, durch Abstimmung resilient bleiben kann. Trotz dieser Zugriffe.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:35:53] Doreen Siegfried:<br>Okay, aber das h\u00f6rt sich so ein bisschen an, ich sag mal ein bisschen flapsig, wie die gro\u00dfe Zombieapokalypse. Das hei\u00dft, die Menschen sind weg, weil kein Geld mehr, oder was wei\u00df ich, sie wurden des Landes verwiesen. Ist ja auch ein Ph\u00e4nomen, dass viele Leute entweder sich nicht trauen, zu einer Konferenz zu fahren oder den Job verlieren. Aber die Daten sind irgendwie noch da. Und es weht ein kalter Wind sozusagen&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p>[00:36:00]<br>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:36:00] Doreen Siegfried:<br>\u2026durch die Repositories. Was ich mich frage, wenn Du jetzt sagst, okay, solche Geschichten wie mit der Solidarit\u00e4t, das kann ja mal funktionieren, aber das ist ja sozusagen kein systematischer Aufbau von resilienten Forschungsdateninfrastrukturen. Also, braucht es tats\u00e4chlich, wie Du sagtest, so eine Spiegelung. Also braucht es so dieses Eichh\u00f6rnchenprinzip, dass man sagt, okay, wichtige Forschungsdaten, an denen jetzt wirklich schon 20 Jahre geforscht wurde, inklusive Code und allem, was dazu geh\u00f6rt, die speichern wir jetzt mal auf drei verschiedenen Kontinenten, damit die Nachwelt noch was damit machen kann, oder wie? Wie schafft man sowas? Man kann sich nicht darauf verlassen, dass so eine kleine Crew da irgendwelche Sachen rettet.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:36:49] Sven Vlaeminck:<br>Nein, genau. Also das ist sicher jetzt sicherlich jetzt auch ein Sonderfall. Also wo auch externe Gelder akquiriert wurden konnten. Also, um die Leute zumindest noch ein paar Monate zu besch\u00e4ftigen und ihnen ein Auskommen auch noch f\u00fcr ihre T\u00e4tigkeit zu geben. Das skaliert nat\u00fcrlich nicht auf einem \u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:37:02] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:37:03] Sven Vlaeminck:<br>\u2026 globalen Level. Das muss man ganz klar sagen. Um Infrastrukturen resilient zu halten, also es ist auch ein zentrales Prinzip bei der Langzeitarchivierung oder der IT-Sicherheit, ist nat\u00fcrlich&#8230; Also Redundanz erzeugt Sicherheit, ist das eine. Also wenn es an mehreren Orten der Welt vorgehalten wird, ist die Gefahr, dass diese Daten verschwinden, deutlich geringer. Und nat\u00fcrlich ist auch ein diversifiziertes Funding eine sehr entscheidende Geschichte dabei. Dass ich nicht nur einen Geldgeber habe. Weil selbst wenn ich als Datencenter in den USA meine Klimadaten irgendwie auch in Australien und in Europa gespeichert habe, aber wenn dann am Ende es hei\u00dft, \u201eOkay, Vertrag ist jetzt gek\u00fcndigt, Ihr werdet alle entlassen. Es gibt kein weiteres Geld.&#8220; Ja, dann werden auch nicht unbedingt die zumindest kommerziell betriebenen Datencenter sonst wo in der Welt diese Datenberge weiter einfach vorhalten. Also, es ist schon immer nat\u00fcrlich eine Frage des Fundings. Gleichwohl erh\u00f6ht es \u00fcberhaupt die M\u00f6glichkeit, dass Daten gerettet werden k\u00f6nnen. Also, wir k\u00f6nnen auch \u00fcber Desaster reden. Also Erdbeben, sonstige Tornados oder so.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:38:22] Doreen Siegfried:<br>\u00dcberschwemmungen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:38:23] Sven Vlaeminck:<br>\u00dcberschwemmungen, exakt. Und genau da ist nat\u00fcrlich auch das Vorhalten von Datenbest\u00e4nden an unterschiedlichen Orten eine Vorbedingung. Wir haben das ja auch schon\u2026 &#8211; also f\u00fcr Sicherheit und Resilienz dieser Infrastrukturen. Wir sehen das ja auch in anderen Bereichen. Es gibt zum Beispiel das LOCKSS-Prinzip: \u201eLots of Copies Keep Stuff Safe\u201c. Das gibt es schon ewig lange. Die Verlage nutzen das als CLOCKSS, Controlled LOCKSS. Und da ist eigentlich das Prinzip, dass man weltweit eine ganze Anzahl von Knoten hat. Ich glaube, unter acht darf es niemals gehen. Und diese Server daten sich permanent ab, um zu gucken, ob es Ver\u00e4nderungen an den Daten gibt, also technischer Art.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:09] Doreen Siegfried:<br>Ja. Spannend.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:10] Sven Vlaeminck:<br>Das hei\u00dft, wenn sich hier ein Bit dreht und so, wird festgestellt: \u201eAh, hier auf Server 24 aus unserem Netzwerk hat sich hier ein Bit gedreht, braten wir direkt mal dr\u00fcber\u201c. Und so erhalten wir zumindest den originalen Bitstream. Also, aber das ist eher in Richtung Langzeitarchivierung.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Funding<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:27] Doreen Siegfried:<br>Aber lass uns noch mal bei diesem Thema Funding sprechen. Also, ich meine dieses \u201eSetz nicht alles auf eine Karte\u201c. Das kennen ja viele Unternehmen auch, dass man sagt, okay, ein Gro\u00dfkunde reicht halt nicht. Lieber viele Kleine, falls mal was wegbricht. Und man kennt das aus anderen Kontexten eben auch. Mir ist allerdings keine Drittmittelpolitik bekannt oder kein Funding-Modell, wo tats\u00e4chlich eine Infrastruktur tats\u00e4chlich mehrere Geldgeber hat. Kennst Du sowas?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:56] Sven Vlaeminck:<br>Wie gesagt, SCOSS w\u00e4re ein so ein Beispiel \u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:59] Doreen Siegfried:<br>Ah ja. Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:39:59] Sven Vlaeminck:<br>Oder wir haben es ja auch in dem Bereich Diamond Open Access hier auch an der ZBW, wo ja tats\u00e4chlich auch getrommelt wird, um entsprechende Finanzierungsrunden Jahr f\u00fcr Jahr sozusagen zu erm\u00f6glichen, dass Journals quasi dann in den Diamond Open Access gehen. Und das ist halt eben auch nur m\u00f6glich, wenn entsprechende Zuwendungen von den unterschiedlichsten Playern zustande kommen. Das sind sicherlich gute Modelle. In Zeiten weltweit sinkender Budgets hat das aber nat\u00fcrlich auch seine Grenzen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:40:30] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:40:32] Sven Vlaeminck:<br>Auf europ\u00e4ischer Ebene, sage ich mal jetzt Stichwort EOSC, wird es ja schon auch zuk\u00fcnftig dann bei einer sehr viel gr\u00f6\u00dferen Infrastruktur darum gehen, wie man eigentlich in so einem multinationalen Gebilde wie der EU tats\u00e4chlich dann auch wirksame Mechanismen f\u00fcr eine dauerhafte Finanzierung der European Open Science Cloud auch in nationales Recht \u00fcberf\u00fchrt oder dort verankert. Also, wie wird es eigentlich aussehen auf Dauer? Und das ist, glaube ich, eine der gro\u00dfen Challenges, die die European Open Science Cloud jetzt in den n\u00e4chsten Jahren auch haben wird. Nachdem eine erste Pilotierungsphase jetzt erfolgreich abgeschlossen ist. Aber da kommen jetzt nat\u00fcrlich noch mal ganz andere Fragen auf: Wer zahlt wie viel? Und wer hat die Governance? Also sehr viele Fragen, die damit befasst sind. F\u00fcr Europa soll die EOSC ja einen sehr wichtigen Beitrag im Bereich dieser Infrastrukturen spielen.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:41:34] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Ja, das mit dem Diamond Open Access ist diese Konsortialgeschichte. Das ist nat\u00fcrlich ein spannendes Modell, wo ich mir vorstellen kann, dass das f\u00fcr Infrastrukturen im Wissenschaftsbetrieb f\u00fcr andere auch vorbildhaft sein kann. Ich frage mich gerade, ob das eine strategische Frage sein kann, auch f\u00fcr wissenschaftliche Bibliotheken, die ja gro\u00dfe Infrastrukturen nicht nur f\u00fcr Forschungsdaten, sondern ja vor allem auch f\u00fcr Literatur zur Verf\u00fcgung stellen, tats\u00e4chlich sich mal mit der Frage auseinanderzusetzen: Brauche ich vielleicht noch f\u00fcnf Geldgeber mehr.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:42:11]<br>[beide lachen]<\/p>\n\n\n\n<p>[00:42:12] Doreen Siegfried:<br>Damit das hier, wenn mal irgendwas passiert, mir nicht um die Ohren fliegt.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:42:16] Sven Vlaeminck:<br>Ja. Ich meine, gut, wir sind alle nat\u00fcrlich durch \u00f6ffentliche Mittel finanziert. Wir haben auch alle unsere Auftr\u00e4ge. Und insofern, wir kriegen ja nicht wahllos irgendwie von irgendwelchen Ecken Gelder. Aber ich sag mal, f\u00fcr spezifische Infrastrukturen, wo eine finanzielle F\u00f6rderung von \u00fcberragendem Interesse ist, muss man sich auch fragen, ob nicht genau solche Finanzierungsmodelle eigentlich die besseren sind. Weil nicht jeder einzelne dieser wissenschaftlichen Player, nicht jede einzelne wissenschaftliche Bibliothek, muss entsprechend ihre eigenen Infrastrukturen bauen, ihre eigenen Entwickler haben, eine Maintenance machen, die IT damit befassen etc. pp. Sondern dann gerade auch, wenn wir sehen, welche Geldmengen eigentlich auch im Bereich Lizensierung ausgegeben werden, oder wie hoch die Budgets in Bereichen sind, wo wir Akquise machen, wo wir neue Literatur oder sowas beschaffen. Und ob man da nicht tats\u00e4chlich auch sagt, okay, ein Teil sollte eigentlich oder w\u00e4re sinnvoll auch verwendet, wenn wir das in eine Querfinanzierung von wirklich kritischen Open-Science-Infrastrukturen stecken. Allein, weil man das selber dann nicht mehr etablieren muss und gleichzeitig daf\u00fcr sorgt, dass es eine Resilienz dieser zentralen wichtigen Infrastrukturen gibt.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Open Science als Commitment<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:43:47] Doreen Siegfried:<br>Ja, ja, verstehe. Was mich noch interessieren w\u00fcrde: Wir reden ja gerade \u00fcber Open Science in spannungsgeladenen \/ kritischen Zeiten. W\u00fcrdest Du sagen, das ist am Ende vielleicht weniger eine technische Frage als eine normative Frage, eine Frage der Haltung? Also, weil Du schon sagtest, okay, ich muss dann auch mal mich committen und sagen: Das ist eine Infrastruktur. Also, wie denkst Du, geht das weiter?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:44:16] Sven Vlaeminck:<br>Ja, auch hier haben wir nat\u00fcrlich wieder diese unterschiedlichen Ebenen. Wir k\u00f6nnen nat\u00fcrlich sagen, Open Science ist ein Paradigma, auf Ebene der Wissenschaft. Man k\u00f6nnte sagen, das ist eigentlich gute wissenschaftliche Praxis. Was anderes fordern wir ja eigentlich gar nicht. Gleichwohl nat\u00fcrlich in der Gesamtkonstellation von Autoritarismus, von geopolitischen Spannungen, von sich verengenden R\u00e4umen f\u00fcr Kooperationen. Und so ist es nat\u00fcrlich auch eine individuelle Frage, ob ich meine Daten teile. Aber nat\u00fcrlich sehr viel gr\u00f6\u00dfer noch mal auch die Rahmenbedingungen, unter denen ich halt eben Wissenschaft betreibe. Und das ist dann gar nicht mehr so trivial, weil wenn ich mich zum Beispiel rund um diese ganze Dual-Use-Problematik schon damit befassen muss, ob diese Daten vielleicht in den falschen H\u00e4nden, milit\u00e4risch, nachrichtendienstlich wie auch immer, nachgenutzt werden k\u00f6nnen und die EU sogar jetzt ein eigenes Portal hat, wo man diese Frage stellen kann. Ja, gut, da muss man einfach sagen, da werden viele Leute allein nur aus Vermeidung von Problemen oder von langen, ewig langen Prozessen eher davon absehen, Daten zu teilen. Oder sehr restriktiv damit vorgehen. Aus dem Grunde alleine, denke ich, muss man hier auch schauen, wie viel eigentlich m\u00f6glich ist.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:45:49] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:45:50] Sven Vlaeminck:<br>Ja. Also ich glaube, auf individueller Ebene w\u00fcrde ich sagen, ja, unbedingt. Das ist gute wissenschaftliche Praxis, das muss auch entsprechend weiterlaufen. Aber nat\u00fcrlich steht das alles unter den Rahmenbedingungen, unter denen wir alle besch\u00e4ftigt sind und arbeiten. Und da ist es sehr schwierig, dar\u00fcber hinwegzugehen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Realistische n\u00e4chste Schritte f\u00fcr wissenschaftliche Einrichtungen und Communities<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:46:10] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Was w\u00e4ren denn aus Deiner Sicht\u2026 Oder was w\u00e4re ein realistischer n\u00e4chster Schritt tats\u00e4chlich f\u00fcr wissenschaftliche Einrichtungen, f\u00fcr wissenschaftliche Bibliotheken, f\u00fcr die wissenschaftliche Community? Was jetzt hier sozusagen wirklich auch in realistischer Art und Weise umgesetzt werden kann?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:46:33] Sven Vlaeminck:<br>Ja. Also wenn wir jetzt den europ\u00e4ischen Blickwinkel haben, da sind ja schon einige zentrale Stellschrauben quasi gedreht. Ich hatte ja schon die European Open Science Cloud genannt. &nbsp;Das ist sicherlich der konkreteste Entwurf, quasi f\u00fcr eine \u00fcbergreifende Infrastruktur in Europa. Man muss mal sehen, wie das alles sich dann bis 2030 tats\u00e4chlich entwickelt. Es geht ja jetzt schon darum, nach der ersten Implementierungsphase ein bisschen st\u00e4rker in die Breite zu gehen, zentrale Aspekte im Bereich Governance, Rechte, Finanzierung zu kl\u00e4ren. Und nat\u00fcrlich auch die ganzen Implementierungen der sogenannten National Nodes halt eben zu regeln. Und dort entsprechende Pfl\u00f6cke einzuschlagen. Wir haben nat\u00fcrlich, speziell jetzt auch wenn wir auf Deutschland schauen, haben wir die Nationale Forschungsdateninfrastruktur, die f\u00fcr uns nat\u00fcrlich ein total wichtiger Aspekt ist, wo sicherlich auch verschiedene dieser Konsortien Teil der National Nodes werden k\u00f6nnen. Oder vielleicht ist die NFDI, wird die NFDI dann die National Node werden. Man darf mal gespannt sein, weil es gibt auch dort nat\u00fcrlich noch einige Aspekte zu regeln. Rechtlicher Art, technischer Art, finanzieller Art. Und wie gesagt, auf internationalem Level w\u00fcrde ich auf jeden Fall Modelle wie SCOSS, also Sustainability Coalition for Open Science Services, quasi das Akronym aufgel\u00f6st, sehen. Ein Modell, was wir gedanklich auch weiterverfolgen sollten und schauen, ob so was nicht ein Modell ist, was \u00fcber alle Grenzen eigentlich im Prinzip hinweg Infrastrukturen f\u00f6rdert, die unverzichtbar sind im Bereich von Open Science zumindest.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tragf\u00e4higkeit des Paradigmas Open Science unter schwierigen Bedingungen <\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:48:30] Doreen Siegfried:<br>Ja, okay. Okay. Also, Sven, letzte Frage: Was m\u00fcsste in f\u00fcnf Jahren erreicht sein, also das w\u00e4re dann im Jahre 2031, damit Du sagen k\u00f6nntest: Okay, Open Science ist auch unter schwierigen Bedingungen tragf\u00e4hig geblieben?<\/p>\n\n\n\n<p>[00:48:50] Sven Vlaeminck:<br>Vielleicht kann man zwei Aspekte dort stark machen. Das eine vielleicht, dass der Anteil der Forschenden, die Open Science tats\u00e4chlich praktizieren, gewachsen ist.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:49:00] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:49:01] Sven Vlaeminck:<br>Das w\u00e4re f\u00fcr mich so ein Teil, wo man sagen kann, ja, gut, da ist sozusagen das Paradigma auf jeden Fall tragf\u00e4hig geblieben. Und es ist sogar gewachsen. Und am besten stammen diese auch aus allen Teilen der Welt, von allen Kontinenten, so dass wir hier tats\u00e4chlich eine internationale Open Science Bewegung weiterhin haben, wo Forschende daran beteiligt sind. Dann, w\u00fcrde ich sagen, geh\u00f6rt zu dieser Vision auch, dass wir \u00fcber zentrale Infrastrukturen verf\u00fcgen, die auch international nutzbar und nachnutzbar sind, die redundant sind, resilient sind und gut gef\u00f6rdert werden. \u00dcber welche dieser Modelle auch immer wir dort entsprechend reden. Und vielleicht noch am allerwichtigsten: Wir haben deutlich mehr wissenschaftliche Artefakte, Ergebnisse, Daten in der Public Domain als je zuvor\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>[00:49:58] Doreen Siegfried:<br>Ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:49:58] Sven Vlaeminck:<br>\u2026 und die mindestens so stark gewachsen sind, wie in den letzten f\u00fcnf Jahren.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:04] Doreen Siegfried:<br>Ja. Okay.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:05] Sven Vlaeminck:<br>So k\u00f6nnte man die Vision vielleicht umschreiben.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:08] Doreen Siegfried:<br>Okay, also wir verabreden uns dann f\u00fcr in f\u00fcnf Jahren wieder.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:11] Sven Vlaeminck:<br>Oh ja.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:12] Doreen Siegfried:<br>Und schauen hier einmal kritisch rauf.<\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:13] Sven Vlaeminck:<br>Oh ja, sehr gern.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Verabschiedung<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>[00:50:15] Doreen Siegfried:<br>Ich danke Dir. Vielen Dank auch an Sie an den Kopfh\u00f6rern. Wenn Sie jetzt noch mal ein bisschen mehr wissen wollen, zum Thema EOSC und Knoten und was es damit auf sich hat, h\u00f6ren Sie doch gerne in die Folge mit Klaus Tochtermann rein. Oder auch wenn es um andere Fragen mit NFDI und Andocken an die EOSC geht, auch gerne in die Folge mit Janne Jensen, verlinken wir gerne in den Shownotes. Ich hoffe, es hat Ihnen gefallen. Lassen Sie uns gerne Lob oder Kritik da, sei es via E-Mail, Mastodon, YouTube oder LinkedIn. Und wir freuen uns nat\u00fcrlich auch, wenn Sie uns abonnieren. Und ich freue mich aufs n\u00e4chste Mal.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[245,46,51,49,244,4,150,8,33,12],"class_list":["post-706","podcast","type-podcast","status-publish","hentry","tag-datensouveraenitaet","tag-eosc","tag-european-open-science-cloud","tag-forschungsdaten","tag-forschungsinfrastrukturen","tag-leibniz","tag-offenheit","tag-open-science","tag-wissenschaft","tag-zbw","post"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.0 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t: Open Science in kritischen Zeiten<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Datensouver\u00e4nit\u00e4t - Open Science in kritischen Zeiten von Wissenschaftsskepsis, geopolitischen Spannungen und politischem Druck.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t: Open Science in kritischen Zeiten\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Datensouver\u00e4nit\u00e4t - Open Science in kritischen Zeiten von Wissenschaftsskepsis, geopolitischen Spannungen und politischem Druck.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"The Future is Open Science\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-13T06:53:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"40\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/\",\"name\":\"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t: Open Science in kritischen Zeiten\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-13T06:50:42+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-13T06:53:07+00:00\",\"description\":\"Datensouver\u00e4nit\u00e4t - Open Science in kritischen Zeiten von Wissenschaftsskepsis, geopolitischen Spannungen und politischem Druck.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Start\",\"item\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Episoden\",\"item\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podcast\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/\",\"name\":\"The Future is Open Science\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization\",\"name\":\"The Future is Open Science\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif\",\"contentUrl\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif\",\"width\":572,\"height\":98,\"caption\":\"The Future is Open Science\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t: Open Science in kritischen Zeiten","description":"Datensouver\u00e4nit\u00e4t - Open Science in kritischen Zeiten von Wissenschaftsskepsis, geopolitischen Spannungen und politischem Druck.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t: Open Science in kritischen Zeiten","og_description":"Datensouver\u00e4nit\u00e4t - Open Science in kritischen Zeiten von Wissenschaftsskepsis, geopolitischen Spannungen und politischem Druck.","og_url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/","og_site_name":"The Future is Open Science","article_modified_time":"2026-05-13T06:53:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"40\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/","name":"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t: Open Science in kritischen Zeiten","isPartOf":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website"},"datePublished":"2026-05-13T06:50:42+00:00","dateModified":"2026-05-13T06:53:07+00:00","description":"Datensouver\u00e4nit\u00e4t - Open Science in kritischen Zeiten von Wissenschaftsskepsis, geopolitischen Spannungen und politischem Druck.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/2026\/05\/13\/fos-59-datensouveraenitaet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Start","item":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Episoden","item":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/podcast\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"FOS 59 Datensouver\u00e4nit\u00e4t"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#website","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/","name":"The Future is Open Science","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#organization","name":"The Future is Open Science","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif","contentUrl":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/12\/ZBW_Logo.gif","width":572,"height":98,"caption":"The Future is Open Science"},"image":{"@id":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes"}],"about":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/podcast"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=706"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":710,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/706\/revisions\/710"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/podcast.zbw.eu\/fos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}